ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2007 года Дело N Ф03-А59/07-2/4713


[Заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления ТУ ФСФБН о назначении административного наказания по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ удовлетворено, поскольку суд установил, что обществом не допущено нарушение установленного договором срока получения иностранной валюты на свои банковские счета]
(Извлечение)

    
   
    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Сикор Марин Сахалин" - представитель не явился; от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области на постановление апелляционной инстанции от 09.08.2007 по делу N А59-1236/2007-С24 Арбитражного суда Сахалинской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сикор Марин Сахалин" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Сикор Марин Сахалин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее - теруправление, административный орган) от 05.04.2007 по делу об административном правонарушении N 64-07/35 о назначении административного наказания по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 14.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный указанной выше нормой права, так как валютная выручка в сумме 849,60 долларов США поступила на транзитный счет общества с нарушением установленного срока на 3 дня.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2007 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.
    
    Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал, что в договор, на основании которого поступила валютная выручка, внесены изменения в части срока оплаты выставленных за оказание услуги счетов: 60 дней от даты получения счета, вместо 30 дней. Валютная выручка поступила в пределах данного срока, поэтому в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    В кассационной жалобе теруправление просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права и оставить в силе решение суда.
    
    По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции, основываясь на неверном понимании момента окончания данного правонарушения, ошибочно посчитал, что поправка N 1 подписана сторонами до момента пресечения правонарушения государственным органом. Административный орган полагает, что уже с 01.10.2006 правонарушение, допущенное обществом, являлось окончанием, и у теруправления имелись все основания для привлечения общества к административной ответственности, поэтому поправка, изменяющая отношения сторон договора, принимаемая после окончания правонарушения, не может иметь юридического значения для определения наличия признаков состава правонарушения.
    
    Общество в отзыве на кассационную жалобу отклоняет требования теруправления, считает принятое судом апелляционной инстанции постановление законным и обоснованным.
    
    Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятого судом постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, теруправлением проведена плановая проверка общества по вопросам соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля.
    
    Результаты проверки отражены в акте N 61-04/003 от 19.02.2007 и протоколе об административном правонарушении от 22.03.2007 N 64-07/35, на основании которых и иных материалов дела об административном правонарушении вынесено теруправлением постановление от 05.04.2007 по делу об административном правонарушении N 64-07/35.
    
    Согласно данному постановлению общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 17064,92 руб.
    
    Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
    
    Из материалов проверки установлено, что основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили выводы административного органа о допущенном обществом нарушении норм валютного законодательства, выразившемся в зачислении валютной выручки с нарушением установленного срока.
    
    Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные международными контактами, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации.
    
    Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентами товары, оказанные нерезидентами услуги либо переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, что предусмотрено пунктом 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    Из материалов дела следует, что общество 21.02.2006 заключило договор N V-02056 с нерезидентом - компанией "Sakhalin Energy Investment Company Limited" об оказании услуг морского судна, согласно которому оплата найма судна (с учетом питания), счетов за топливо должна производиться в течение 30-ти дней с даты выставления счета.
    
    За оказанные услуги в соответствии с данным договором 02.10.2006 нерезиденту выставлен счет от 30.09.2006 N 06/10067 на сумму 849,60 долларов США.
    
    Согласно выписке банка валютная выручка в полном объеме поступила на транзитный счет общества 03.11.2006.
    
    Вывод административного органа о том, что обществом нарушен установленный срок возврата валютной выручки на 3 дня, не соответствует материалам дела. Судом апелляционной инстанции установлено, что к вышеуказанному договору была принята поправка N 1, в которой было изменено условие договора в части оплаты: "в течение 60 дней от даты получения счета", - и указано, что поправка вступает в силу с 01.03.2006, то есть, данному пункту договора придана обратная сила.
    
    Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
    
    Из показаний Гернона Дональда Джозефа, допрошенного судом в качестве свидетеля, следует, что поправка N 1 была им подписана на 6-17 марта 2007 года, дата на документе поставлена не была, но на день составления протокола об административном правонарушении данная поправка N 1 уже имела место быть и была представлена административному органу.
    
    Так как из поправки N 1 вытекает, что она вступает в силу с 01.03.2006, что не противоречит пункту 3 статьи 453 ГК РФ, то именно с этой даты и следует считать измененным срок оплаты услуг морского судна, счетов за топливо.
    
    Арбитражным судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что действующее валютное законодательство не устанавливает сроки зачисления валютной выручки, причитающейся за оказанные резидентом нерезиденту услуги (товары, работы, информацию, результаты интеллектуальной деятельности), эти сроки устанавливаются внешнеторговыми контрактами.
    
    А так как договором (с учетом поправки N 1) установлен срок оплаты в течение 60 дней с даты выставления счетов, то обществом не допущено нарушение срока получения иностранной валюты на свои банковские счета, то есть отсутствует само событие административного правонарушения.
    
    При изложенных выше обстоятельствах, по доводам кассационной жалобы, основания для ее удовлетворения и отмены постановления апелляционной инстанции не имеются.
    
    Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции от 09.08.2007 по делу N А59-1236/2007-С24 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
     Резолютивная часть постановления от 31 октября 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2007 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...