ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2005 года Дело N А19-29965/04-43-Ф02-4446/05-С1


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий таможни, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей в виде НДС, поскольку действия таможни, применившей налогообложение по ставке 10% и отказавшей заявителю в возмещении НДС, являются правомерными, так как ввезенный заявителем товар не относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, реализация которой на территории РФ не подлежит обложению НДС]
(Извлечение)

    
    
    Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Экс-Мар" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Иркутской таможни, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей в виде налога на добавленную стоимость в размере 228848,92 рубля, и обязании таможни возвратить указанные платежи.
    
    Решением суда от 25 февраля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 29 июня 2005 года решение суда отменено; заявленные требования удовлетворены.
    
    Обжалуя постановление апелляционной инстанции, Иркутская таможня указывает на необоснованность заявления обществом льготы по налогу на добавленную стоимость в связи с ввозом на таможенную территорию Российской Федерации изделий медицинского назначения, поскольку такая льгота может быть применена лишь в отношении медицинской техники, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
    
    В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Экс-Мар" отклоняет изложенные в ней доводы, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом N НLНН-105-2001-В-28 от 14.11.2001, заключенным ЗАО "Экс-Мар" с Хэйхэской торгово-экономической компанией "Щин Юй" (КНР), ввезен и оформлен по грузовой таможенной декларации N 10607040/050302/0002584 товар - медицинский инструмент для переливания крови и инфузионных растворов - инфузионное устройство одноразового использования с иглой 20G11/2 с указанием в графе 33 данной декларации кода 9018905001 ТН ВЭД, что соответствует у продукции 005-93 (ОКП) - 944470.
    
    Фирме "Шань Чуань", КНР, производителю товара, выдано регистрационное удостоверение Минздрава России от 23.03.2001 N 2001/279 сроком на 5 лет в соответствии с приказом Минздрава РФ N 237 от 29.06.2000.
    
    Иркутской таможней в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации начислен налог на добавленную стоимость по ставке 10 процентов; направлено требование N 3 от 25.02.2003 об уплате таможенных платежей, неисполнение которого явилось основанием для принятия решения о взыскании таможенных платежей N 5 от 24 марта 2003 года и направления инкассового поручения N 11 от 22.04.2003.
    
    Полагая, что таможенные платежи, взысканные в бесспорном порядке в сумме 228848,92 рубля, являются излишне взысканными, ЗАО "Экс-Мар" обратилось в соответствии со статьей 335 Таможенного кодекса Российской Федерации с заявлением в Иркутскую таможню об их возврате.
    
    Письмом N 01-60/10463 от 23.09.2004 Иркутская таможня сообщила обществу о правомерности налогообложения ввезенного товара по ставке 10%.
    
    Посчитав действия таможенного органа незаконными, ЗАО "Экс-Мар" обратилось в арбитражный суд.
    
    Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции мотивировал его правомерностью действий Иркутской таможни, применившей налогообложение по ставке 10 процентов и отказавшей заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку ввезенный обществом товар не относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
    
    Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял решение об удовлетворении заявленных обществом требований, указав на то, что, поскольку в момент декларирования товара таможенный орган согласился с заявленным декларантом кодом товара 9018905001 ТН ВЭД, что соответствует коду ОК 005-93 (ОКП) 944470, и применил заявленную декларантом льготу по налогообложению, а также учитывая, что письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.06.2005 N 2913-ВС подтверждена принадлежность спорного товара к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, не подлежащей налогообложению, признал действия таможенного органа, выразившиеся в отказе в возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей в виде налога на добавленную стоимость, неправомерными и обязал Иркутскую таможню возвратить заявителю указанные платежи в размере 228848,92 рублей.
    
    Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения судом первой инстанции.
    
    Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.
    
    Перечнем важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19, предусмотрено освобождение от налогообложения приборов и аппаратов для лечения, наркозных; устройств для замещения функций и систем организма (код по классификации ОК 005-93 (ОКП) - 944400).
    
    Примечанием 1 к данному Перечню установлено, что к перечисленной в настоящем перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.
    
    Инструкцией об организации и порядке проведения государственной регистрации изделий медицинского назначения и медицинской техники зарубежного производства в Российской Федерации, утвержденной приказом Минздрава России от 29.06.2000 N 237, установлен порядок получения регистрационных удостоверений.
    
    В соответствии с пунктом 2.10 данной Инструкции срок действия регистрационных удостоверений составляет:
    
    - на изделия медицинского назначения - медицинские изделия из стекла, полимерных, резиновых, текстильных и иных материалов, наборы регентов и контрольные материалы для них, другие расходные средства и изделия, в основном однократного применения, не требующие технического обслуживания при использовании, - 5 лет;
    
    - на изделия медицинской техники - медицинские приборы, аппараты, инструменты, устройства, комплекты, комплексы, системы с программными средствами, медицинское оборудование, приспособления, эксплуатация которых, как правило, предусматривает их периодическое техническое обслуживание, - 10 лет.
    
    Имеющееся в материалах дела регистрационное удостоверение МЗ РФ N 2001/279 выдано Минздравом России китайской фирме "Шань Чуань" на изделие медицинского назначения под названием - устройство инфузионное одноразового использования, производства фирмы "Шань Чуань", КНР, со сроком действия 5 лет.
    
    Поскольку ввезенный ООО "Экс-Мар" товар зарегистрирован Минздравом России как изделие медицинского назначения со сроком действия регистрационного удостоверения 5 лет и в момент таможенного оформления товара декларантом не представлено документов, подтверждающих ввоз на таможенную территорию Российской Федерации медицинской техники, спорный товар не может рассматриваться в качестве важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а подлежит налогообложению по налоговой ставке 10 процентов как изделие медицинского назначения в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 Кодекса.
    
    При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о правомерности применения обществом льготы по налогообложению налогом на добавленную стоимость при реализации изделий медицинского назначения является ошибочным, в связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.
    
    Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции от 29 июня 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-29965/04-43 отменить.
    
    Решение от 25 февраля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу оставить в силе.
    
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Экс-Мар", находящегося по адресу: г.Иркутск, ул.Клары Цеткин, 9А, код ОКПО - 16841109, ИНН 3808051386, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 рублей.
    
    Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...