ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 7 ноября 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/4927

    
    
[Заявленное требование о признании недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей удовлетворено, поскольку исходя из смысла ст.361 ТК РФ, а также учитывая понятие таможенного контроля, по истечении годичного срока, установленного данной статьей, в отношении лица неправомерно не только проведение таможенного контроля, но и применение к нему каких-либо принудительных мер, в том числе и мер по взысканию таможенных платежей]
(Извлечение)

    

    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - ООО "Владивостокская Логистическая компания" - представитель не явился; от Владивостокской таможни - Домашенко Ю.Г., представитель, по доверенности N 14-23/2296 от 25.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 28.06.2007 по делу N А51-4889/07 4-250 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владивостокская Логистическая компания" к Владивостокской таможне о признании недействительным требования от 20.04.2007 N 283, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Владивостокская Логистическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Владивостокской таможни (далее - таможня; таможенный орган) от 20.04.2007 N 283 об уплате таможенных платежей.
    
    Решением суда от 28.06.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд руководствовался тем, что проверка достоверности сведений после выпуска товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации, проводилась таможней с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 361 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), следовательно, требование об уплате доначисленных таможенных платежей оформлено с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 350 настоящего Кодекса.
    
    В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
    
    Не согласившись с принятым решением, таможня подала кассационную жалобу, поддержанную ее представителем в судебном заседании, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, срок проверки достоверности сведений исчисляется с момента получения таможней решения суда, так как первоначально принятое решение по таможенной стоимости спорных товаров было признано незаконным решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2006 по делу N А51-10502/2006 24-276, в связи с чем таможня возобновила контроль и 17.04.2007 повторно вынесла решение по таможенной стоимости. Учитывая, что решение по таможенной стоимости спорных товаров было вынесено 17.04.2007, а требование N 283 выставлено 20.04.2007, то срок направления требования об уплате таможенных платежей не пропущен.
    
    Общество в отзыве на кассационную жалобу против отмены решения суда возражает, ссылаясь на его законность и обоснованность; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило.
    
    Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
    
    Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта N 5 от 16.05.2005, заключенного обществом с Компанией "BIGATE Inc." (Республика Панама), на таможенную территорию Российской Федерации прибыл товар - батареи аккумуляторные свинцово-кислотные в количестве 1000 шт., в целях таможенного оформления которого общество подало в таможенный орган грузовую таможенную декларацию N 10702030/071205/0018933 (далее - ГТД N 18933). Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом по основному методу таможенной оценки - методу по цене сделки с ввозимыми товарами.
    
    Не согласившись с вышеуказанным методом, таможня предложила обществу определить таможенную стоимость другим методом, в связи с чем декларант представил в таможенный орган декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, в которой определил таможенную стоимость методом вычитания стоимости.
    
    Посчитав, что основания для применения метода вычитания стоимости отсутствуют, таможня самостоятельно 28.06.2006 определила таможенную стоимость спорного товара резервным методом, что повлекло за собой увеличение таможенных платежей.
    
    Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2006 по делу N А51-10502/2006 24-276 решение таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД N 18933 признано незаконным.
    
    Таможенным органом 17.04.2007 повторно вынесено решение по таможенной стоимости по ГТД N 18933, в котором стоимость товара определена на основе резервного метода. На основании данного решения в адрес общества было направлено требование об уплате таможенных платежей, согласно которому общество в срок до 08.05.2007 обязано уплатить таможенные платежи в сумме 116088,76 руб. и пеню в сумме 22155,55 руб.
    
    Не согласившись с вышеуказанным требованием, общество оспорило его в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал спорное требование недействительным, так как оно вынесено с нарушением норм таможенного законодательства.
    
    Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные.
    
    В силу пункта 1 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3).
    
    В соответствии с пунктом 19 статьи 11 ТК РФ под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.
    
    В силу пункта 1 статьи 360 настоящего Кодекса товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента:
    
    - выпуска для свободного обращения;
    
    - уничтожения;
    
    - отказа в пользу государства;
    
    - обращения товаров в федеральную собственность либо распоряжения ими иным способом в соответствии с главой 41 настоящего Кодекса;
    
    - фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации.
    
    Статей 361 ТК РФ установлено, что после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
    
    Как установлено материалами дела и арбитражным судом, ввезенный товар был выпущен таможенным органом на следующий день после подачи декларации, т.е. 08.12.2005. Контроль таможенной стоимости спорного товара (результаты которого оформлены как решением от 28.06.2006, так и решением от 17.04.2007) производился после его выпуска.
    
    Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что товар утратил статус находящегося под таможенным контролем 08.12.2005 и поэтому проверка достоверности сведений, заявленных при его таможенном оформлении, могла быть осуществлена таможней только до 08.12.2006, является правильным.
    
    В постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика. Кроме того, поскольку в Кодексе не установлено иное, налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование.
    
    Согласно пункту 1 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.
    
    Как следует из материалов дела, предметом возникшего спора является требование об уплате таможенных платежей, доначисленных в связи с возобновлением контроля таможенной стоимости товаров, т.е. фактически имеет место применение в отношении лица мер по взысканию таможенных платежей.
    
    Исходя из смысла статьи 361 ТК РФ, а также учитывая понятие таможенного контроля, по истечении годичного срока, установленного данной статьей, в отношении лица неправомерно не только проведение таможенного контроля, но и применение к нему каких-либо принудительных мер, в том числе и мер по взысканию таможенных платежей.
    
    Также в пункте 15 приложения к письму Федеральной таможенной службы РФ от 09.02.2006 N 01-06/4153 разъяснено, что применение в отношении лица мер по принудительному взысканию таможенных платежей по результатам таможенного контроля, проведенного по истечении годичного срока, установленного статьей 361 ТК РФ, неправомерно. Результаты таможенного контроля (проверки достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений после выпуска товаров и транспортных средств) также должны быть закреплены в течение указанного срока.
    
    Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для доначисления обществу таможенных платежей и возложения на него обязанности уплатить указанную в требовании сумму.
    
    Довод таможенного органа о том, что срок проверки исчисляется с момента получения судебного решения, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил правильную и объективную оценку.
    
    При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Решение от 28.06.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4889/07 4-250 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
     Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2007 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...