ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2007 года Дело N Ф09-10641/07-С1


[Поскольку обязанность представить транспортный документ возникает в момент представления основной, а не временной декларации, то непредставление декларантом вместе с грузовой таможенной декларацией железнодорожных накладных не является основанием для отказа в применении упрощенной системы декларирования, заявление о признании недействительным решения таможни и решения управления, которыми ему было отказано в применении упрощенного порядка декларирования - временного периодического декларирования товаров, удовлетворено]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Оренбургской таможни (далее - таможня) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу N А47-12776/06 Арбитражного суда Оренбургской области.
    
    Представители таможни, открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" (далее - общество) и Приволжского таможенного управления (далее - управление), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения таможни, оформленного уведомлением от 16.09.2006, б/н и решения управления от 10.11.2006 N 06-04-13/63, которыми ему было отказано в применении упрощенного порядка декларирования - временного периодического декларирования товаров в октябре 2006 года по таможенной декларации N 44605145 (с учетом уточнения заявленных требований).
    
    Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2007 (резолютивная часть от 08.06.2007; судья …) в удовлетворении заявленных требований отказано.
    
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 (судьи: …) решение суда отменено. Оспариваемое решение таможни и п.1 решения управления признаны недействительными.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом положений ст.ст.4, 137, 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе.
    
    Общество в отзыве на кассационную жалобу и дополнении к отзыву указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Электроспецсервис" в лице Оренбургского филиала, действующее в качестве таможенного брокера от имени общества, 16.09.2006 представило в таможню временную таможенную декларацию N 44605145 для оформления поставки на экспорт нефти сырой в течение октября 2006 года. При этом таможенные платежи исчислены обществом исходя из ставки пошлины, действующей на момент подачи деклараций (216,4 доллара США).
    
    Таможня решением, изложенным в уведомлении от 16.09.2006, б/н сообщила обществу о непринятии указанной таможенной декларации и соответственно об отказе в применении упрощенного порядка декларирования в связи с тем, что, по мнению таможни, обществом нарушены положения п.2 ст.137 Кодекса (планируемое повышение экспортной пошлины) и п.2 ст.132 Кодекса (отсутствие транспортных документов - железнодорожных накладных).
    
    Общество обжаловало данное решение таможни в управление. Решением управления от 10.11.2006 N 06-04-13/63 указанное решение таможни оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
    
    Не согласившись с решениями таможни и управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
    
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых обществом ненормативных актов требованиям действующего законодательства.
    
    Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявление общества, апелляционный суд исходил из правомерности действий общества по применению упрощенного порядка декларирования в отношении вывозимого товара - нефти сырой и необоснованности решений, вынесенных таможней и управлением.
    
    Вывод апелляционного суда является правильным.
    
    Согласно п.1 ст.137 Кодекса при вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации по желанию декларанта применяется упрощенный порядок декларирования в соответствии со ст.ст.135, 136 и 138 названного Кодекса.
    
    В соответствии с п.п.1, 4 ст.138 Кодекса при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации.
    
    Упрощенный порядок декларирования российских товаров применяется, если это не препятствует осуществлению таможенного контроля и не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных названным Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также соблюдения таможенных режимов (п.2 ст.137 Кодекса).
    
    Из содержания указанных правовых норм следует, что условиями, при которых декларант вправе осуществлять периодическое временное декларирование, являются: отсутствие возможности представления точных сведений о товаре, необходимых для таможенного оформления, если это обусловлено обычным ведением внешней торговли; отсутствие препятствий для таможенного контроля; полная и своевременная уплата таможенных платежей; соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; соблюдение таможенных режимов.
    
    При наличии указанных условий таможня не вправе препятствовать декларанту в осуществлении права на периодическое временное декларирование товара.
    
    В данном случае таможня в качестве одного из оснований для отказа в применении упрощенного порядка декларирования указывает на несоблюдение обществом условия о полноте уплаты вывозной таможенной пошлины по ставке, действующей на день фактического вывоза товара с территории Российской Федерации.
    
    В силу п.1 ст.4 Кодекса акты таможенного законодательства, указы Президента Российской Федерации и постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации применяются только к отношениям, возникшим после введения их в действие.
    
    Из п.1 ст.325 Кодекса следует, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.150, 312, п.1 ст.327 названного Кодекса.
    
    Согласно п.п.5, 6 ст.138 Кодекса ставки вывозных таможенных пошлин применяются на день принятия таможенным органом временной таможенной декларации, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган.
    
    В соответствии с абз.5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих при применении норм Таможенного кодекса Российской Федерации о периодическом временном декларировании российских товаров (кроме товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи)" при применении названных норм судам следует учитывать, что в случае, если на момент подачи временной таможенной декларации опубликован нормативный правовой акт, не введенный в действие в соответствии со ст.4 Таможенного кодекса, которым установлены новые таможенные пошлины на период, в течение которого предполагается вывозить российские товары, применение периодического временного декларирования означало бы освобождение от полной уплаты таможенных платежей. В связи с этим в указанном случае упрощенный порядок декларирования российских товаров в виде периодического временного декларирования применен быть не может.
    
    Постановление Правительства Российской Федерации N 565, которым такие ставки с 01.10.2006 действительно были повышены, принято 16.09.2006, а официально опубликовано 19.09.2006.
    
    Поскольку на 16.09.2006 - день подачи временной таможенной декларации N 44605145 - нормативный правовой акт, которым бы были изменены ставки вывозной таможенной пошлины на нефть сырую, официально не опубликован, доводы таможни о несоблюдении обществом п.2 ст.137 Таможенного кодекса имели предположительный характер, а решение об отказе в применении упрощенного порядка декларирования не имело законного основания.
    
    Как следует из материалов дела, на момент подачи временной таможенной декларации N 44605145 таможенные пошлины исчислены и уплачены обществом в полном объеме по ставкам, действовавшим на 16.09.2006, то есть соблюдены все требования и условия, определенные таможенным законодательством в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей.
    
    В качестве самостоятельного основания непринятия деклараций таможня указывает на нарушение обществом п.2 ст.132 Кодекса, в частности, на непредставление с таможенной декларацией железнодорожных накладных.
    
    В силу требований ст.131 Кодекса при декларировании товаров декларант обязан представить основные документы, в том числе транспортные (перевозочные) документы.
    
    Поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, если при подаче таможенной декларации не представлены документы, необходимые для таможенного оформления, за исключением документов, которые могут быть представлены после принятия таможенной декларации в соответствии с п.5 ст.131 Кодекса (п.2 ст.132 Кодекса).
    
    Взаимодействие правил, закрепленных в ст.ст.131, 132 Кодекса, с правилами, регламентирующими порядок периодического временного декларирования российских товаров (ст.138 Кодекса), означает признание не обязательным для декларанта требования представлять транспортные (перевозочные) документы при подаче временной грузовой таможенной декларации. Такое требование может и должно быть исполнено им впоследствии при подаче полной грузовой таможенной декларации. Иное толкование материального Закона означало бы нивелирование целей и задач периодического временного декларирования российских товаров как процедуры, имеющей не только правовую сторону, но и четкую экономическую основу (деловую целесообразность).
    
    Таким образом, обязанность представить транспортный документ возникает в момент представления основной, а не временной декларации. Следовательно, непредставление декларантом вместе с грузовой таможенной декларацией N 44605145 железнодорожных накладных не является основанием для отказа в применении упрощенной системы декларирования.
    
    С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
    
    В соответствии с п.12 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы с таможни в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу N А47-12776/06 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Оренбургской таможни - без удовлетворения.
    
    Взыскать с Оренбургской таможни в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...