ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2007 года Дело N Ф03-А59/07-2/5451


[Постановление ТУ ФСФБН о привлечении к ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ признано незаконным и отменено, поскольку нормативными актами Банка России такие документы как справка о подтверждающих документах не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, то правовые основания для квалификации административным органом действий общества по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ отсутствуют]
(Извлечение)

    

    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от закрытого акционерного общества "Эй И Эй Интернэшнл (Сахалин) ЗАО" - представитель не явился; от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Эй И Эй Интернэшнл (Сахалин) ЗАО" на решение от 24.08.2007 по делу N А59-2663/2007-С19 Арбитражного суда Сахалинской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению закрытого акционерного общества "Эй И Эй Интернэшнл (Сахалин) ЗАО" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления, установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Эй И Эй Интернэшнл (Сахалин) ЗАО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2007 N 64-07/108 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 24.08.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
    
    Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, общество подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
    
    В обоснование своих доводов заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права и считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. По его мнению, справки о подтверждающих документах, счета и справки о поступлении валюты Российской Федерации не являются формами учета и отчетности по валютным операциям и административная ответственность за нарушение срока их представления в уполномоченный банк не установлена.
    
    Кроме этого, заявитель жалобы в порядке статей 325, 326 АПК РФ просит решить вопрос о повороте исполнения обжалуемого судебного акта.
    
    Управление в отзыве на кассационную жалобу доводы общества отклоняет, считая состоявшийся по делу судебный акт законным и обоснованным.
    
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
    
    От Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
    
    Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает состоявшийся по делу судебный акт подлежащим отмене.
    
    Как установлено судом, общество 31.08.2005 с компанией нерезидентом "ВР Exploration Operating Company" (Великобритания) - заключило договор на оказание медицинских услуг N MPL 002/160806. В ООО Банк "Итуруп" оформлен паспорт сделки N 06090013/2390/0000/3/0. В рамках указанного договора осуществлялись валютные операции.
    
    В соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона, в том числе подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
    
    Из материалов дела следует, что Управлением проведена проверка деятельности общества, в ходе которой было установлено нарушение требований статьи 24 названного выше Закона и пунктов 2.1, 2.2, 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).
    
    Административным органом в отношении ЗАО "Эй И Эй Интернэшнл (Сахалин) ЗАО" составлен протокол от 15.06.2007 и вынесено постановление от 29.06.2007 по делу об административном правонарушении N 64-07/108, которым последнее привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. Нарушение, как следует из протокола и оспариваемого решения, выразилось в несоблюдении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
    
    Проверяя по заявлению общества законность указанного постановления, суд не усмотрел оснований для его отмены и признал правильной квалификацию административным органом действий резидента по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    Однако судом не учтено следующее.
    
    Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учетами отчетности по валютным операциям.
    
    В соответствии с нормами Закона о валютном регулировании различаются институты "учет и отчетность по валютным операциям" и "документы и информация, связанные с проведением валютных операций".
    
    Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 названного выше Закона, Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам как агентам валютного контроля подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
    
    Указанный порядок установлен Банком России Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положением N 258-П.
    
    К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Закона о валютном регулировании, отнесена справка о валютной операции (пункт 10 части 4 статьи 23), которая абзацем вторым пункта 1.2 Инструкции N 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.
    
    К документам и информации указанного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.
    
    Согласно части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления также устанавливаются Банком России.
    
    В настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены.
    
    Поскольку нормативными актами Банка России такие документы, как справка о подтверждающих документах, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, то правовые основания для квалификации административным органом действий общества по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ отсутствуют.
    
    Таким образом, суд неправильно применил нормы материального права, поэтому принятое по делу решение первой инстанций подлежит отмене, а заявление общества о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2007 N 64-07/108 - удовлетворению.
    
    Оснований для поворота исполнения судебного акта в порядке статей 325, 326 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется, так как уплата административного штрафа произведена на основании постановления административного органа, а не судебного акта.
    
    Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Решение от 24.08.2007 по делу N А59-2670/2007-С19 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.
    
    Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области от 29.06.2007 по делу об административном правонарушении N 64-07/108 признать незаконным и отменить.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    Резолютивная часть постановления от 28 ноября 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2007 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...