ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2008 года Дело N А29-2849/2007


[Заявленное требование о признании недействительным решения таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке удовлетворено, поскольку учитывая, что на момент принятия решения таможней, о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, оборудование было возвращено и числилось на балансе ООО, у заявителя не возникла обязанность по уплате таможенных платежей, кроме того, суды установили, что таможенный орган нарушил порядок взыскания таможенных платежей, так как общество находится в стадии конкурсного производства]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш, судей Евтеевой М.Ю., Масловой О.П. при участии представителей от заинтересованного лица: Новоченко А.А., доверенность от 19.11.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Сыктывкарской таможни на решение от 31.07.2007 Арбитражного суда Республики Коми и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 по делу N А29-2849/2007, принятые судьями Макаровой Л.Ф., Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грезд" о признании недействительным решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 20.02.2007 N 1 и установил:

     общество с ограниченной ответственностью "Грезд" (далее ООО "Грезд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Сыктывкарской таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 20.02.2007 N 1.

     Решением суда первой инстанции от 31.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

     Постановлением Второго арбитражного апелляционной суда от 05.10.2007 решение оставлено без изменения.

     Сыктывкарская таможня не согласилась с выводами судов и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Республики Коми, отменить постановление Второго арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

     Заявитель считает, что суды неправильно применили часть 3 статьи 2 и статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 29 и 351 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункт 2 постановления Правительства России от 23.07.1996 N 883 и неправильно истолковали статью 129 и часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В отзыве на кассационную жалобу Общество возразило против доводов Сыктывкарской таможни, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов, и просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

     Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, 29.02.2000 в адрес ООО "Грезд" поступило оборудование в качестве вклада в уставный капитал от фирмы Olgi Holding AG (Швейцария), комплект технологического оборудования для сушки древесины, оформленный по грузовой таможенной декларации N 06606/290200/0000235 и заявленный к выпуску в режиме "для свободного обращения". В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями" при ввозе оборудования в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал груз освобождается от уплаты таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость.

     Товар был принят Обществом к бухгалтерскому учету.

     Сыктывкарская таможня провела специальную таможенную ревизию, результаты которой отражены в акте от 28.12.2006 N 10202000/281206/00017/00, и установила, что ООО "Грезд" заключило договор купли-продажи от 27.12.2005 N 180-КПН-С с обществом с ограниченной ответственностью "Комиинкорлизинг" (далее ООО "Комиинкорлизинг"). Согласно данному договору Общество передает ввезенное, условно выпущенное оборудование для сушки древесины в собственность ООО "Комиинкорлизинг" (о чем составлен акт приема-передачи 30.12.2005). Решением от 29.12.2006 по делу N А29-7582/2006-2э Арбитражного суда Республики Коми договор купли-продажи квалифицирован как ничтожный и удовлетворены требования истца о применении последствий его недействительности, технологическое оборудование возвращено Обществу и поставлено на его баланс.

     Проверяющие пришли к выводу, что, продав оборудование, ввезенное в качестве вклада в уставный капитал, Общество распорядилось им не в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы, то есть нарушило положения статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции от 18.06.1993), поэтому утратило право на применение льготы по уплате таможенной пошлины и иных таможенных платежей.

     На основании акта ревизии от 28.12.2006 Сыктывкарская таможня направила Обществу требование от 29.12.2006 N 36 о наличии задолженности по уплате таможенных платежей и пеней, возникших в виду реализации условно выпущенного оборудования.

     В связи с неисполнением требования Сыктывкарская таможня приняла решение от 20.02.2007 N 1 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

     С принятым решением Общество не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного акта незаконным.

     Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, поскольку обязанность по уплате таможенных платежей не возникла, так как передача товара другому лицу является ничтожной сделкой, которая не влечет юридических последствий. Кроме того, оспариваемый акт Таможни признан недействительным по мотиву его несоответствия пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку 25.07.2006 Общество признано несостоятельным (банкротом), а спорная обязанность по уплате таможенных платежей не является текущим обязательством (возникла 27.12.2005).

     Второй арбитражный апелляционный суд изменил мотивировочную часть решения в части выводов суда о ничтожности сделки и оставил решение Арбитражного суда Республики Коми оставил без изменения.

     Рассмотрев кассационную жалобу Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

     В соответствии со статьей 29 Таможенного кодекса Российской Федерации (1993 г.) условно выпущенные товары и транспортные средства, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы. Использование указанных товаров и транспортных средств в иных целях допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации при условии уплаты таможенных платежей и выполнения других требований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации.

     Распоряжение условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью первой настоящей статьи.

     Руководствуясь приведенными нормами, суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о том, что в случае распоряжения (реализации) условно выпущенными товарами или использования их в целях, отличных от целей, с которыми была предоставлена льгота по таможенным платежам, без разрешения на то таможенного органа, таможенные платежи подлежат уплате в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

     Вместе с этим, как видно из материалов дела, сделка по реализации оборудования решением от 29.12.2006 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-7582/06-2э признана ничтожной. Стороны приведены в первоначальное положение. В связи с этим, ООО "Комиинкорлизинг" возвратило полученное оборудование ООО "Грезд" на баланс.

     Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

     Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

     При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (части 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Исходя из содержания приведенных норм и учитывая, что на момент принятия решения от 20.02.2007 N 1 Таможней, о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, оборудование было возвращено Обществу и числилось у него на балансе, у ООО "Грезд" не возникла обязанность по уплате таможенных платежей.

     Кроме того, суды установили, что таможенный орган нарушил порядок взыскания таможенных платежей, поскольку Общество находится в стадии конкурсного производства. Данные обстоятельства Таможня не оспаривает.

     Таким образом, суды обеих инстанции обоснованно признали решение Сыктывкарской таможни от 20.02.2007 N 1 недействительным.

     С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допустили, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

     В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 31.07.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 по делу N А29-2849/2007 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Сыктывкарской таможни - без удовлетворения.

     Расходы по кассационной жалобе отнести на Сыктывкарскую таможню.

     Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
Н.Ш. Радченкова

Судьи

М.Ю. Евтеева
О.П. Маслова