ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 29 ноября 2007 года Дело N Ф04-8197/2007(40505-А03-29)

    
    
[Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, суд указал, что факт совершения административного правонарушения и вина предпринимателя подтверждаются материалами дела]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу предпринимателя Смайлова Еркина Мержакиповича на решение от 20.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2007 (судьи: ...) по делу N А03-6089/2007-17 по заявлению предпринимателя Смайлова Еркина Мержакиповича к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Алтайскому краю об оспаривании постановлений, установил:
    
    Предприниматель Смайлов Еркин Мержакипович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными постановлений N 01-07/117 и N 01-07/118 от 04.06.2007 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Алтайскому краю (далее по тексту - управление) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Требования мотивированы отсутствием состава административного правонарушения.
    
    Решением от 20.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требования отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2007 решение оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе предприниматель Смайлов Е.М. просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права.
    
    Отзыв на кассационную жалобу к началу рассмотрения дела от управления не поступил.
    
    Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
    
    Из материалов дела следует, что предпринимателем Смайловым Е.М. и гражданином Монголии Какен Шайзада заключен 09.06.2006 агентский договор N 3 и 12.07.2006 агентский договор N 4. Во исполнение указанных договоров, предприниматель Смайлов Е.М. закупил у населения козий пух, в оплату за который получил наличные денежные средства.
    
    При проведении таможенного контроля был установлен факт нарушения предпринимателем Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" N 173-ФЗ от 10.12.2003, и составлены протоколы об административном правонарушении.
    
    Руководителем управления 04.07.2007 по материалам проверки вынесены постановления N 01-07/117 и N 01-07/118 по факту нарушения предпринимателем части 3 статьи 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", выразившемся в осуществлении валютных операций не через счет в уполномоченном банке, а получение оплаты за товар наличными денежными средствами, то есть совершение незаконной валютной операции, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Считая незаконным привлечение к административной ответственности, предприниматель Смайлов Е.М. обжаловал постановления в арбитражный суд.
    
    Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, арбитражный суд исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и вина предпринимателя подтверждаются материалами дела.
    
    Кассационная инстанция, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
    
    Частью 3 статьи 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, за исключением валютных операций, перечень которых приведен в данной норме права, а также операций, не связанных с передачей имущества и оказанием услуг на территории Российской Федерации, с использованием средств, зачисляемых в соответствии с Законом на счета (во вклады), открытые в банках за пределами территории Российской Федерации.
    
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель Смайлов Е.М. получил наличные денежные средства от гражданина Монголии за переданный последнему козий пух.
    
    В перечне, содержащемся в части 3 статьи 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" отсутствует, и соответственно, является запрещенной валютная операция физического лица - резидента, связанная с расчетами с нерезидентом в наличной валюте Российской Федерации.
    
    Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций.
    
    Кассационная инстанция не принимает доводы предпринимателя Смайлова Е.М., изложенные в жалобе, о неправильном применении судом норм материального права, так как им ошибочно истолкована часть 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Арбитражным судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, применены подлежащие применению нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права.
    
    Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
    
    Решение от 20.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2007 по делу N А03-6089/2007-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...