ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2007 года Дело N А56-5229/2007


[Суд отказал в удовлетворении заявления таможни о взыскании таможенных платежей и пеней, поскольку таможней пропущен пресекательный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании таможенных платежей и пеней]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Подвального И.О., судей: Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В., при участии от компании "CEMT-TRANS OY" Ласси Рюткенена (доверенность от 18.06.2007), рассмотрев 26.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2007 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 (судьи: Фокина Е.А., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-5229/2007, установил:
    
    Выборгская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с компании "CEMT-TRANS OY" (далее - компания), Финляндия, 1199480 руб. 03 коп. таможенных платежей и 99276 руб. 96 коп. пеней на основании статей 90, 320 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и статей 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
    
    Решением суда от 28.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2007, таможне отказано в удовлетворении заявления в связи с пропуском заявителем шестимесячного срока на обращение в арбитражный суд, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и взыскать с компании указанные суммы таможенных платежей и пеней. По мнению подателя жалобы, на основании статей 90 и 320 ТК РФ компания как перевозчик обязана уплатить таможенные платежи и пени, в связи с чем ей было направлено соответствующее требование. Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения таможни в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании таможенных платежей. Податель жалобы поясняет, что "дальнейшие действия (после направления требования) по принудительному взысканию таможенных платежей не применялись в связи с отсутствием какого-либо имущества компании на территории Российской Федерации". Таможенный орган также обращает внимание на то, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2006 по делу N А56-12625/2004 признано право собственности компании на 100 процентов акций ЗАО "Семт - Транс". Это обстоятельство позволяет таможне взыскать задолженность за счет имущества компании, в том числе и в судебном порядке (пункт 3 статьи 348 ТК РФ). Таможня считает ошибочным применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 48 НК РФ. По мнению подателя жалобы, в силу статьи 2 НК РФ при взыскании таможенных платежей нормы Налогового кодекса Российской Федерации не применимы. Содержание статьи 34 НК РФ "не свидетельствует о том, что при взыскании таможенных платежей должны соблюдаться установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки выставления требования и сроки принудительного взыскания". Вместе с тем пунктом 5 статьи 348 ТК РФ установлено, в каких случаях не производится принудительное взыскание.
    
    В судебном заседании представитель компании отклонил доводы жалобы.
    
    Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в июле 2004 года компания как перевозчик осуществляла доставку товара (обувь, части обуви), следовавшего от иностранной фирмы-отправителя из Финляндии в адрес российского получателя по книжке МДП N GX43210864. Товар оформлен Выборгской таможней по процедуре внутреннего таможенного транзита и направлен в Ногинскую таможню. Таможенный орган отправления определил срок доставки товара - до 06.07.2004. По результатам административного расследования таможня установила факт недоставки товара в таможенный орган назначения по указанной книжке МДП.
    
    Названные обстоятельства послужили таможне основанием для направления компании требования от 11.01.2005 N 11 об уплате 1199480 руб. 03 коп. таможенных платежей, в том числе 885766 руб. 86 коп. таможенной пошлины и 313713 руб. 17 коп. налога на добавленную стоимость, а также 99276 руб. 96 коп. пеней. В требовании отражено, что соответствующая задолженность возникла в связи с недоставкой товара по книжке МДП N GX43210864, а уплатить ее компания должна не позднее 11.01.2005 (лист дела 8).
    
    Поскольку требование не исполнено компанией в добровольном порядке, таможня 10.02.2007 обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности за счет имущества должника (лист дела 29). При этом таможенный орган указал, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2006 по делу N А56-12625/2004 признано право собственности компании на 100 процентов акций ЗАО "Семт - Транс", что свидетельствует о наличии у компании имущества на территории Российской Федерации.
    
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
    
    Внутренний таможенный транзит - таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 1 статьи 79 ТК РФ).
    
    В силу пункта 1 статьи 90 ТК РФ в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения (пункт 1 статьи 92 ТК РФ) перевозчик или экспедитор, если разрешение на внутренний таможенный транзит получено экспедитором, обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
    
    При несоблюдении положений Таможенного кодекса Российской Федерации о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, являются владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которые возложена обязанность по соблюдению таможенного режима (пункт 2 статьи 320 ТК РФ).
    
    Порядок взыскания таможенных платежей установлен главой 32 Таможенного кодекса Российской Федерации (статьи 348-354 ТК РФ).
    
    Согласно пунктам 1-3 статьи 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 ТК РФ. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (статья 320 ТК РФ), либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (статья 352 ТК РФ). Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351 ТК РФ), или за счет иного имущества плательщика (статья 353 ТК РФ), а также в судебном порядке.
    
    Как указано в пункте 4 статьи 348 ТК РФ, до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350 ТК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 ТК РФ.
    
    Принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей (статья 350 ТК РФ) не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (пункт 5 статьи 348 ТК РФ).
    
    Указанный трехлетний срок является пресекательным, исключающим последующее принудительное взыскание.
    
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования. Форма требования об уплате таможенных платежей устанавливается федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.
    
    Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 дней со дня получения требования. В случае неисполнения указанного требования таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с главой 32 ТК РФ (пункт 4 статьи 350 ТК РФ).
    
    Согласно пункту 1 статьи 351 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке.
    
    Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 30 дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей. Решение о бесспорном взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае таможенный орган обращается в суд с иском о взыскании с плательщика сумм таможенных платежей (пункт 2 статьи 351 ТК РФ).
    
    Вместе с тем в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 3 ТК РФ при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
    
    Согласно пункту 4 статьи 6 НК РФ в отношении нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, применяются положения, установленные Таможенным кодексом Российской Федерации.
    
    В силу пункта 1 статьи 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.
    
    Пунктом 9 статьи 47 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что положения, предусмотренные данной статьей (порядок взыскания налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации), применяются также при взыскании налогов таможенными органами с учетом положений, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.
    
    В Таможенном кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском (заявлением) о взыскании с плательщика таможенных платежей. Однако это не означает, что взыскание таких платежей в судебном порядке не ограничено во времени. Иное противоречило бы принципу правовой определенности (стабильности экономического оборота).
    
    В соответствии с принципом всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), исходя из универсальности воли законодателя и основываясь на положениях статей 45-48 НК РФ (в применимой редакции), следует признать, что срок для обращения налоговых (таможенных) органов в суд, установленный статьей 48 НК РФ в отношении физических лиц и составляющий шесть месяцев (после истечения срока исполнения требования об уплате налога), распространяется и на взыскание таможенных пошлин, налогов в судебном порядке. Вместе с тем при обращении в суд с иском (заявлением) о взыскании таможенных пошлин, налогов с юридических лиц этот шестимесячный срок следует исчислять с момента истечения установленного законом срока для бесспорного взыскания соответствующих сумм (пункт 2 статьи 351 ТК РФ).
    
    В связи с этим суд первой инстанции правильно принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
    
    Из материалов дела видно, что требование об уплате таможенных платежей N 11 (сроком исполнения 11.01.2005) датировано 11.01.2005, отправлено в адрес перевозчика (с сопроводительным письмом) 18.01.2005 и получено компанией 23.02.2005 (листы дела 8, 30-31). Названные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле. Таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании таможенных платежей с общества 10.02.2007.
    
    При таких обстоятельствах вывод судов обеих инстанций о пропуске заявителем предельного пресекательного срока для обращения в арбитражный суд является обоснованным.
    
    Процессуальных оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по делу N А56-5229/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
И.О.Подвальный

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Н.В.Троицкая