ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2007 года Дело N А21-7702/2006


[Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании в бесспорном порядке с банковских счетов общества, поскольку суду необходимо проверить обоснованность расчета таможенных платежей и пеней, для чего, при необходимости, назначить сверку расчетов]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Подвального И.О., судей: Любченко И.С., Хохлова Д.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Евродор" Лисицина С.Д. (доверенность от 21.11.2007 N 21), Тарасюка С.Н. (доверенность от 27.02.2007), рассмотрев 26.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2007 по делу N А21-7702/2006 (судья Сычевская С.Н.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Евродор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Калининградской таможни (далее - таможня) от 12.12.2006 N 10205000/121206/0000074 о взыскании в бесспорном порядке с банковских счетов общества 1385043 руб. 64 коп.
    
    Решением суда от 20.06.2007 заявление удовлетворено, оспариваемое решение таможни "признано незаконным и отменено".
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебный акт "в части признания незаконным и отмены оспариваемого решения о взыскании в бесспорном порядке денежных средств с банковских счетов общества 1341467 руб. 30 коп. таможенных платежей и пеней по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10205030/220305/0007661" и принять по делу новое решение. По мнению таможни, невыполнение обществом условий, предусмотренных частью 1 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ), является причиной возникновения у заявителя соответствующей задолженности. Таможенный орган считает, что суд первой инстанции неправильно применил эту правовую норму. Таможенный орган не оспаривает недействительность решения от 12.12.2006 в части взыскания таможенных платежей по ГТД N 10205030/220305/0007662, но указывает, что данное обстоятельство не является основанием для полной отмены названного решения (часть 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    
    В судебном заседании представители общества отклонили доводы жалобы.
    
    Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество зарегистрировано на территории Калининградской области (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 19.05.2003, серия 39 N 000228162; лист дела 15).
    
    Обществу на праве собственности принадлежат транспортные средства: седельный тягач "IVECO 440Е42" и полуприцеп "KRONE SDP27", оформленные в режиме свободной таможенной зоны в Калининградской области по ГТД N 10205030/220305/0007661 и 10205030/220305/0007662 соответственно.
    
    В отношении транспортного средства (полуприцеп), ввезенного по ГТД N 10205030/220305/0007662, общество 24.07.2006 изменило таможенный режим свободной таможенной зоны (ИМ71) на режим выпуск для внутреннего потребления (ИМ40) с уплатой таможенных платежей по ГТД N 10205030/240706/0029919 (листы дела 28, 40).
    
    Таможня выставила обществу требование от 16.11.2006 N 10205000/161106/0000142 (листы дела 10-11) об уплате 1301814 руб. 31 коп. задолженности по таможенным платежам, в том числе 1500 руб. сборов, 1042603 руб. 23 коп. ввозной таможенной пошлины и 257711 руб. 08 коп. налога на добавленную стоимость, а также 70818 руб. 70 коп. пеней (за период с 27.06.2006 по 16.11.2006). В требовании указан срок уплаты задолженности - не позднее 08.12.2006. В качестве основания возникновения задолженности приведено использование (в нарушение части 1 статьи 15 Закона N 16-ФЗ) транспортных средств (седельный тягач и прицеп) при осуществлении 20.06.2006 международной перевозки по маршруту Литва (город Вильнюс) - Российская Федерация (город Иваново) без помещения их под действие другого таможенного режима, применение которого обусловлено уплатой таможенных платежей. Сумма обязательных платежей рассчитана по двум транспортным средствам (приложение N 1 к требованию; листы дела 8-9). Таким образом, таможенным органом не принят во внимание факт уплаты таможенных платежей по ГТД N 10205030/240706/0029919 (в том или ином размере). Требование получено обществом 28.11.2006.
    
    Поскольку это требование не исполнено обществом в установленный срок, таможня приняла оспариваемое решение от 12.12.2006 N 10205000/121206/0000074 о взыскании денежных средств (1385043 руб. 64 коп. платежей и пеней) в бесспорном порядке со ссылкой на статью 351 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
    
    13.12.2006 таможня направила в ЗАО ИКБ "Европейский" инкассовое поручение от 12.12.2006 N 74 на бесспорное списание с банковского счета общества 1385043 руб. 64 коп. таможенных платежей и пеней.
    
    Общество, считая решение от 12.12.2006 N 10205000/121206/0000074 незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд. Заявление принято арбитражным судом к производству 25.12.2006.
    
    Таможня, обнаружив помещение ввезенного по ГТД N 10205030/220305/0007662 товара под таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления", направила заявителю "уточненное" требование об уплате таможенных платежей от 21.03.2007 N 10205000/161106/0000142-У, согласно которому задолженность общества составляет 1272256 руб. 63 коп. и связывается с неправомерным использованием только одного транспортного средства - седельного тягача "IVECO 440Е42". Обществу также начислено 126419 руб. 89 коп. пеней (лист дела 48).
    
    Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, применив положения статей 8 и 15 Закона N 16-ФЗ и указав, что Закон N 16-ФЗ (вступил в силу с 01.04.2006) не устанавливает обязанности собственников транспортных средств помещать их под действие другого таможенного режима для осуществления их использования, в частности в международных перевозках.
    
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что правовая позиция суда первой инстанции основана на ошибочном истолковании материального закона.
    
    Таможенный режим - таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами (подпункт 22 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).
    
    Согласно положениям статьи 156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 ("Таможенные режимы") раздела II ("Таможенные процедуры") ТК РФ, и соблюдать этот таможенный режим (пункт 1). Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (пункт 2).
    
    В статье 9 Закона N 16-ФЗ определено содержание таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области.
    
    Таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, - таможенный режим, при котором иностранные товары ввозятся на территорию Калининградской области и используются на этой территории без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, с учетом особенностей, устанавливаемых Законом N 16-ФЗ (часть 1 статьи 9 Закона N 16-ФЗ).
    
    Таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, действует в отношении иностранных товаров, ввозимых на территорию Калининградской области и используемых на этой территории юридическими лицами, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Закона N 16-ФЗ).
    
    В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 16-ФЗ моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации при выполнении следующих условий: 1) транспортные средства зарегистрированы на территории Калининградской области; 2) транспортные средства принадлежат юридическим лицам, указанным в части 2 статьи 9 Закона N 16-ФЗ.
    
    Положения статей 9 и 15 Закона N 16-ФЗ распространяются и на юридических лиц, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области и которые на день вступления в силу Закона N 16-ФЗ (01.04.2006) осуществляют свою деятельность на основании Федерального закона от 22.01.96 N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области" (часть 1 статьи 23 Закона N 16-ФЗ). Общество относится к таким лицам.
    
    Как следует из материалов дела, в период действия Закона N 16-ФЗ принадлежащие обществу транспортные средства использовались при осуществлении международной перевозки грузов по маршруту иностранное государство - остальная часть таможенной территории Российской Федерации, что является нарушением условий таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области (статьи 9 и 15 Закона N 16-ФЗ).
    
    Согласно пункту 1 статьи 327 ТК РФ в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушениями требований и условий, установленных настоящим Кодексом, и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов исчисляются исходя из ставок таможенных пошлин, налогов, действующих на день пересечения таможенной границы, а если такой день установить невозможно - на день обнаружения таможенными органами таких товаров.
    
    В силу пунктов 1-3 статьи 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 ТК РФ. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (статья 320 ТК РФ), либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (статья 352 ТК РФ). При этом принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351 ТК РФ), или за счет иного имущества плательщика (статья 353 ТК РФ), а также в судебном порядке.
    
    В данном случае таможней представлен расчет таможенных платежей и пеней (приложение N 1 к требованию от 16.11.2006; листы дела 8-9). Обоснованность этого расчета (с учетом занятой судом правовой позиции) в рамках судебного разбирательства не проверялась. Этот расчет включает также суммы платежей, начисленных обществу в связи с неправомерным использованием транспортного средства, ввезенного им по ГТД N 10205030/220305/0007662, без учета его помещения под другой таможенный режим до выставления требования от 16.11.2006 и принятия оспариваемого решения. Факт уплаты обществом таможенных платежей по ГТД N 10205030/240706/0029919 в том или ином размере судом также не установлен. В то же время решение таможни от 12.12.2006 обусловлено неисполнением требования от 16.11.2006 и предполагает взыскание денежных средств в полном объеме в соответствии с этим требованием.
    
    Суд первой инстанции правомерно указал, что по смыслу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "законность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение, реализации заложенного в нем правового потенциала либо восстановления нарушенных прав лица, в отношении которого он вынесен" (лист дела 92). Однако этот вывод суда не привел к принятию правильного решения по существу спора ввиду неверного истолкования положений Закона N 16-ФЗ.
    
    В связи с правомерностью этого вывода довод заявителя о направлении ему "уточненного требования" таможни от 21.03.2007 отклоняется. Этот довод и соответствующий факт не исключают законности и обоснованности оспариваемого решения (полностью либо в определенной части). Предмет иска (заявления) четко сформулирован заявителем (листы дела 2-4). "Уточненное" требование от 21.03.2007 не может рассматриваться как основание для принятия оспариваемого решения, то есть не входит в основание иска (заявления). Последующие же обстоятельства (состоявшиеся, совершившиеся после 12.12.2006) могут рассматриваться лишь как основание для нового иска.
    
    Кассационная коллегия поддерживает довод жалобы о том, что процессуальные нормы не исключают признания оспариваемого решения не соответствующим закону полностью или в части (пункт 3 части 4 и часть 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    
    Таким образом, по делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств. Суд же кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    
    При новом рассмотрении дела суду надлежит установить фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, проверить обоснованность расчета таможенных платежей и пеней, для чего, при необходимости, назначить сверку расчетов. После этого, при наличии процессуальных оснований, суду следует принять законное и обоснованное решение и распределить судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в судах двух инстанций (с учетом документально не подтвержденного в суде кассационной инстанции довода таможенного органа об ошибочном двойном перечислении государственной пошлины, выдвинутого в письме от 01.10.2007 N 23-19/18217).
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2007 по делу N А21-7702/2006 отменить.
    
    Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
    

Председательствующий
И.О.Подвальный

Судьи:
И.С.Любченко
Д.В.Хохлов