ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2007 года Дело N А56-39162/2006


[Суд удовлетворил требование о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в невозврате обществу излишне уплаченного НДС, поскольку ввезенные обществом дезинфицирующие средства входят в состав изделий медицинского назначения и в силу подпункта 4 пункта 2 и пункта 5 статьи 164 НК РФ их ввоз подлежит обложению НДС по ставке 10%]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Мунтян Л.Б., судей: Подвального И.О., Хохлова Д.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Фармос" - Кузьмина Алексея Эдуардовича (доверенность от 28.11.2007 N 031), от Санкт-Петербургской таможни - Градина Михаила Игоревича (доверенность от 10.10.2007 N 06-22/15026), рассмотрев 04.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2007 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 (судьи: Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-39162/2006, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Фармос" (далее - Общество, ООО "Фармос") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным бездействия Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня), выразившегося в невозврате Обществу по заявлению N 05/06 излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и об обязании Таможни устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем возврата ему 129413 руб. 85 коп. налога, излишне уплаченного в составе таможенных платежей.
    
    Решением суда первой инстанции от 12.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2007, заявление удовлетворено.
    
    В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение.
    
    В отзыве на жалобу Общество просит оставить решение от 12.04.2007 и постановление от 20.08.2007 без изменения.
    
    В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва на нее.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела, на основании генерального контракта от 01.01.2005, заключенного правопредшественником Общества с компанией "NOIRO Corporation" (Финляндия), в период с июля по октябрь 2005 года ООО "Фармос" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10210090/280705/0007538, 10210090/110805/0008053, 10210090/260805/0008542, 10210090/220905/0009399, 10210090/230905/0009439, 10210090/281005/0010742 товары, указав их коды согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) - 3808401000 (средства дезинфицирующие на основе четвертичных аммониевых солей) и 3808409000 (средства дезинфицирующие прочие). При декларировании названных товаров импортер исчислил и уплатил НДС по ставке 18%.
    
    Общество 24.05.2006 обратилось в Таможню с заявлением N 05/06 о возврате 117648 руб. 95 коп. НДС, излишне уплаченных в составе таможенных платежей за ввезенный товар, со ссылкой на то, что импортированные дезинфицирующие средства относятся к продукции медицинского назначения, ввоз которой облагается НДС по ставке 10%.
    

    Таможенный орган в письме от 30.05.2006 N 27-39/7757 сообщил ООО "Фармос" об оставлении его заявления без рассмотрения, указав на непредставление заявителем регистрационных удостоверений Министерства здравоохранения Российской Федерации на ввезенный товар, предусмотренных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2000 N 237.
    
    Общество обжаловало бездействие Таможни по невозврату излишне уплаченного НДС в арбитражный суд. При этом в порядке устранения допущенных таможенным органом нарушений его прав импортер просил суд обязать ответчика возвратить ему 129413 руб. 85 коп. излишне уплаченного НДС (разница между суммами налога, исчисленными в отношении спорного товара по ставке 18% и по ставке 10%, которая установлена сторонами дела в результате сверки расчетов; том II, л.38).
    
    Кассационная коллегия считает, что суды обоснованно удовлетворили требования заявителя с учетом следующего.
    
    Согласно пункту 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 этой статьи.
    
    В подпункте 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ указано, что обложение НДС производится по налоговой ставке 10% при реализации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, а именно лекарственных средств, включая лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления, и изделий медицинского назначения.
    
    При этом коды видов продукции, перечисленных в пункте 2 статьи 164 НК РФ, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОК 005-93, ОКП), а также ТН ВЭД определяются Правительством Российской Федерации.
    
    Между тем до настоящего времени соответствующее постановление Правительством Российской Федерации не принято, поэтому вопрос об отнесении конкретного товара к изделиям медицинского назначения следует решать исходя из его классификационных кодов по ОК 005-93 и ТН ВЭД.
    
    В материалах дела (том II, л.40-53) имеются копии свидетельств Министерства здравоохранения Российской Федерации о государственной регистрации ввезенных Обществом дезинфицирующих средств, полученных им в соответствии с порядком, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.11.2002 N 344 "О государственной регистрации дезинфицирующих, дезинсекционных и дератизационных средств для применения в быту, в лечебно-профилактических учреждениях и на других объектах для обеспечения безопасности и здоровья людей", а также сертификатов соответствия этих средств требованиям ГОСТ, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.97 N 1013 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации" и выданных согласно правилам Системы сертификации ГОСТ Р, введенной в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.07.2002 N 64.
________________
    * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.97 N 1013 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации"" - Примечание изготовителя базы данных.
    
    

    Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что копии свидетельств и сертификатов направлены ООО "Фармос" в Таможню вместе с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
    
    В названных документах имеется ссылка на коды ТН ВЭД спорных товаров, соответствующие указанным в ГТД. Кроме того, в сертификатах указан и код товаров согласно ОК 005-93-93 9210 "Средства дезинфекционные". Код данной подгруппы ОК 005-93 отнесен к подклассу 93 9000 "Материалы, средства медицинские и продукция медицинского назначения прочая".
    
    Таким образом, ввезенные Обществом дезинфицирующие средства входят в состав изделий медицинского назначения и в силу подпункта 4 пункта 2 и пункта 5 статьи 164 НК РФ их ввоз подлежит обложению НДС по ставке 10%.
    
    Данный вывод соответствует и позиции Федеральной налоговой службы Российской Федерации, согласно письму от 27.06.2006 N ШТ-6-03/644@ которой до утверждения Правительством Российской Федерации классификационных кодов с 01.01.2002 при реализации лекарственных средств, включая лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления, изделий медицинского назначения в целях применения ставки НДС 10% следует руководствоваться кодами ОКП, перечисленными в письме Госналогслужбы России и Минфина России от 10.04.96 N ВЗ-4-03/31н, 03-04-07 "О порядке освобождения от налога на добавленную стоимость медицинской продукции". На основании указанного Письма изделиями медицинского назначения в целях обложения НДС признаются изделия, помещенные под кодовыми обозначениями 93 8000-93 9000 "Препараты биологические", "Материалы, средства медицинские и продукция медицинского назначения", а также другая продукция медицинского назначения, указанная в других разделах (группах, подгруппах) ОК 005-93.
    
    Податель кассационной жалобы необоснованно ссылается на то, что принадлежность ввезенных Обществом дезинфицирующих средств к изделиям медицинского назначения может быть подтверждена только регистрационными удостоверениями на товар, предусмотренными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2000 N 237.
    
    Законодательством Российской Федерации (в том числе, Федеральным законом от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.11.2002 N 344 "О государственной регистрации дезинфицирующих, дезинсекционных и дератизационных средств для применения в быту, в лечебно-профилактических учреждениях и на других объектах для обеспечения безопасности и здоровья людей", постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.97 N 1013 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации") установлен особый порядок государственной регистрации и сертификации дезинфицирующих средств. Представленными Обществом регистрационными свидетельствами и сертификатами соответствия ввезенных товаров подтверждается соблюдение им этого порядка.
    

    Нормой Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой ввоз изделий медицинского назначения облагается НДС по ставке 10%, также не предусмотрено в качестве условия применения пониженной ставки налога наличие у налогоплательщика регистрационных удостоверений, на которые указывает Таможня.
    
    Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.
    
    В силу пунктов 2 и 4 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика на основании решения таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
    
    С учетом приведенных норм суды обоснованно признали незаконным оспариваемое бездействие таможенного органа и обязали его возвратить заявителю 129413 руб. 85 коп. НДС, излишне уплаченного последним при ввозе товаров в связи с применением завышенной налоговой ставки.
    
    При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по делу N А56-39162/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Л.Б.Мунтян

Судьи:
И.О.Подвальный
Д.В.Хохлов