ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2007 года Дело N А56-11751/2007


[Решение таможни об отказе в возврате НДС, признано недействительным, поскольку суд признал оспариваемую сумму НДС излишне уплаченной при ввозе товаров, не подлежащих налогообложению в силу пп.1 п.2 ст.149 НК РФ и пп.2 п.1 ст.150 НК РФ]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Троицкой Н.В., судей: Любченко И.С. и Подвального И.О., при участии: от закрытого акционерного общества "Акцепт плюс" - Черняковой О.Н. (доверенность от 29.11.2007 N 3); от Санкт-Петербургской таможни - Градина М.И. (доверенность от 10.10.2007 N 06-22/15026), рассмотрев 20.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2007 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 (судьи: Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-11751/2007, установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Акцепт плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня), изложенного в письме от 10.04.2007 N 27-39/5093, и об обязании таможенного органа возвратить заявителю 69042,59 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), излишне уплаченного при ввозе товаров по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210080/160307/0005204.
    
    Решением от 10.07.2007 суд удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемую сумму НДС излишне уплаченной при ввозе товаров, не подлежащих налогообложению в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 149 и подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
    
    Суд апелляционной инстанции постановлением от 20.09.2007 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы таможенного органа.
    
    В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, считая необоснованными выводы обеих судебных инстанций. По мнению таможенного органа, у суда отсутствуют основания для признания ввезенных Обществом товаров подлежащими включению в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 (далее - Перечень). Податель жалобы считает, что спорные товары подлежат обложению НДС по ставке 10%, так как согласно регистрационным удостоверениям Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав РФ) со сроком действия 5 лет являются изделиями медицинского назначения.
    
    В судебном заседании представители Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.
    
    Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Таможни, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
    
    Согласно материалам дела Общество при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10210080/160307/0005204 медицинских товаров (катетеры для хирургии, анестезиологии, урологии и иглы пункционные) уплатило НДС по ставке 10% в сумме 69042,59 руб.
    
    Полагая, что ввезенные товары не подлежат обложению НДС, Общество 29.03.2007 обратилось в таможенный орган с заявлением N 51 о возврате названной суммы налога как излишне уплаченного при таможенном оформлении товаров.
    
    Письмом от 10.04.2007 N 27-39/5093 (лист дела 8) Таможня фактически отказала в возврате НДС, подтвердив правомерность применения ставки НДС в размере 10%, установленном пунктом 2 статьи 164 НК РФ, со ссылкой на то, что согласно представленным регистрационным удостоверениям Минздрава РФ ввезенные по названной ГТД товары зарегистрированы как изделия медицинского назначения.
    
    Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды обеих инстанций установили, что спорные товары относятся к медицинской технике, в связи с чем их ввоз не подлежит обложению НДС, а излишне уплаченная при таможенном оформлении сумма налога подлежит возврату заявителю.
    
    Кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
    
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ не подлежит обложению НДС ввоз на таможенную территорию Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации. Согласно же подпункту 4 пункта 2 и пункту 5 статьи 164 НК РФ при ввозе изделий медицинского назначения применяется налоговая ставка 10%. При этом коды видов продукции, указанных в пункте 2 названной статьи, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.
    
    Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (далее - ОК 005-93) катетеры (код 943630) относятся к группе 943600 "Инструменты зондирующие, бужирующие", а иглы - к группе 943200 "Инструменты колющие".
    
    Инструменты зондирующие, бужирующие и колющие включены в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
    
    Из примечания 1 к Перечню следует, что к перечисленной в нем медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом РФ порядке. Действительно, в силу пункта 2.10 Инструкции об организации и порядке проведения государственной регистрации изделий медицинского назначения и медицинской техники зарубежного производства в Российской Федерации, утвержденной приказом Минздрава РФ от 29.06.2000 N 237, срок действия регистрационных удостоверений для изделий медицинского назначения составляет 5 лет, а для медицинской техники - 10 лет. При этом к изделиям медицинского назначения отнесены медицинские изделия из стекла, полимерных, резиновых, текстильных и иных материалов, наборы реагентов и контрольные материалы для них, другие расходные средства и изделия, в основном однократного применения, не требующие технического обслуживания при использовании, а к медицинской технике - медицинские приборы, аппараты, инструменты, устройства, комплекты, комплексы, системы с программными средствами, медицинское оборудование, приспособления, эксплуатация которых, как правило, предусматривает проведение их периодического технического обслуживания.
    
    Согласно материалам дела регистрационные удостоверения на ввезенные Обществом товары выданы Минздравом РФ со сроком действия 5 лет как на изделия медицинского назначения. Однако Перечень, ориентированный на коды продукции по ОК 005-93, в целях обложения НДС имеет большую юридическую силу, чем нормативный правовой акт Минздрава РФ, иным образом определяющий изделия медицинского назначения и медицинскую технику, так как именно к Перечню отсылают положения подпункта 1 пункта 2 статьи 149 и пункта 2 статьи 164 НК РФ.
    
    При таких обстоятельствах следует признать неправомерным отказ Таможни возвратить заявителю 69042,59 руб. НДС, излишне уплаченного при таможенном оформлении товаров, которые не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.
    
    Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни, доводы которой не основаны на нормах налогового законодательства, а принятые по делу судебные акты считает законными.
    
    Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по делу N А56-11751/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
Н.В.Троицкая

Судьи:
И.С.Любченко
И.О.Подвальный