ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2008 года Дело N А66-10500/2006


[Суд признал недействительным решение таможни о бесспорном взыскании денежных средств, принятое в результате повторной и с применением шестого (резервного) метода корректировки таможенной стоимости товара по ГТД, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товара, в том числе по спорной ГТД, определенной обществом по цене сделки, а также и для применения таможенным органом шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Троицкой Н.В., судей: Матлиной Е.О. и Хохлова Д.В., при участии от Тверской таможни Янкина В.Ю. (доверенность от 14.08.2007 N 1214),  рассмотрев 10.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.09.2007 по делу N А66-10500/2006 (судья Кожемятова Л.Н.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Томекон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства (том дела 2, листы 84-89), о признании решения Тверской таможни от 15.09.2006 N 30 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке недействительным и о взыскании 7369,65 руб., списанных на основании указанного решения со счета заявителя.
    
    Решением от 19.09.2007 суд удовлетворил заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 20.02.2007 по делу N А66-10233/2006.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе Тверская таможня просит отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на то, что по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10115060/280406/001629 Тверская таможня дважды осуществляла корректировку таможенной стоимости товара: 17.05.2006 - КТС N 1030543 и 18.08.2006 - КТС N 245127, однако последняя корректировка, являющаяся предметом спора по настоящему делу, не оспаривалась в ходе рассмотрения дела N А66-10233/2006. В связи с этим Тверская таможня считает неправомерным вывод суда со ссылкой на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о том, что принятые по делу N А66-10233/2006 судебные акты являются безусловным основанием для отмены второй корректировки от 18.08.2006.
    
    Стороны надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако представитель Общества в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
    
    В судебном заседании представитель Тверской таможни поддержал доводы, изложенные в жалобе.
    
    Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Таможни, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
    
    Согласно материалам дела 28.04.2006 Общество, являясь получателем и декларантом, подало на Тверской таможенный пост ГТД N 1015060/280406/0001629 (том дела 1, лист 38) для таможенного оформления товаров - мопеды с двигателями внутреннего сгорания в количестве 110 единиц, ввезенных на территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом от 10.06.2005 N SHIL 200506610 и дополнениями к нему, заключенными с фирмой "China IiaLing Group Shanghai IiaLing Vehicle Business" (Китай). Определив таможенную стоимость ввезенного товара по цене сделки - 556545 руб. (20340 долларов США), Общество уплатило таможенные платежи в сумме 231522,72 руб.
    
    Однако таможенный орган посчитал, что представленные декларантом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость ввезенных товаров, и запросил дополнительные документы. Несмотря на то, что Общество представило эти документы, Тверская таможня произвела корректировку таможенной стоимости товаров, применив шестой (резервный) метод, и доначислила таможенные платежи в сумме 114880,48 руб., также уплаченной заявителем.
    
    Впоследствии Тверская таможня осуществила повторную корректировку таможенной стоимости товаров по ГТД N 1015060/280406/0001629 с применением резервного метода (КТС-1 от 18.08.2006), направив Обществу требование от 18.08.2006 N 85 об уплате 170432,79 руб. таможенных платежей дополнительно к ранее уплаченным суммам и с учетом 7167,35 руб. пеней (том дела 1, лист 44).
    
    Поскольку декларант не исполнил это требование, Тверская таможня приняла решение от 15.09.2006 N 30 (том дела 1, лист 56) о взыскании 172185,18 руб., в бесспорном порядке (в том числе 8919,74 руб. пеней), направив в Коммерческий банк "МАСТЕР-БАНК" инкассовое поручение от 15.09.2006 N 31. На этом основании 22.09.2006 с расчетного счета заявителя в бесспорном порядке списано 7369,65 руб.
    
    Общество обратилось в суд с заявлением о признании решения Тверской таможни от 15.09.2006 N 30 недействительным и взыскании списанной суммы.
    
    В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что обстоятельства, связанные с применением Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки и корректировкой стоимости товаров, произведенной Тверской таможней, в том числе по ГТД N 1015060/280406/0001629, являлись предметом рассмотрения спора по делу N А66-10233/2006. Поскольку в результате рассмотрения этого дела корректировка таможенной стоимости товаров по резервному методу признана необоснованной, суд удовлетворил заявленные по настоящему делу требования, применив положения части 2 статьи 69 АПК РФ.
    
    Кассационная коллегия считает вывод суда первой инстанции правомерным.
    
    В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
    
    В данном случае решением от 20.02.2007, принятым по делу N А66-10233/2006 и вступившим в законную силу, суд обязал Тверскую таможню возвратить Обществу таможенные платежи в сумме 1360007 руб., излишне уплаченной в результате корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров - мопедов с двигателями внутреннего сгорания, произведенной таможенным органом, в том числе по ГТД N 1015060/280406/0001629. При рассмотрении названного дела суд установил, что заявленная таможенная стоимость подтверждена представленными Обществом документами (внешнеторговым контрактом, инвойсом, ГТД, документами по оплате, актами экспертизы), содержащими количественно определенную и достаточную информацию о цене сделки. Вместе с тем суд указал на то, что Тверская таможня не доказала в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 АПК РФ объективную невозможность применения 2, 3, 4 и 5 методов определения таможенной стоимости товаров, поскольку по имеющимся у заявителя платежным документам о продаже аналогичного товара возможно применение метода вычитания.
    
    Таким образом, вступившим в законную силу решением от 20.02.2007 суд при рассмотрении дела N А66-10233/2006 установил отсутствие у Тверской таможни оснований, предусмотренных статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе", для корректировки таможенной стоимости товара, в том числе по ГТД N 1015060/280406/0001629, определенной Обществом по цене сделки, а также и для применения таможенным органом шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости. Согласно пункту 1 статьи 24 названного Закона резервный метод определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется только в том случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20-23 данного Закона.
    
    При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, применив при рассмотрении настоящего дела положения части 2 статьи 69 АПК РФ, признал недействительным решение Тверской таможни от 15.09.2006 N 30 о бесспорном взыскании с Общества денежных средств, принятое в результате повторной и с применением шестого (резервного) метода корректировки таможенной стоимости товара по ГТД N 1015060/280406/0001629.
    
    Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, а принятое по настоящему делу решение суда считает законным и обоснованным.
    
    Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Тверской области от 19.09.2007 по делу N А66-10500/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
Н.В.Троицкая

Судьи:
Е.О.Матлина
Д.В.Хохлов