ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 нюня 1999 года N 4766/97


[Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд не принял во внимание, что таможня является государственным органом исполнительной власти, выступающим в рассматриваемом споре в защиту государственных и общественных интересов. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах]

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.97 по делу N 17-435"А".

    Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

    Межрегиональный акционерный коммерческий банк "Форте-банк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Печорской таможне, Центральному банку Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации об обратном взыскании с Печорской таможни денежных средств в сумме 3059706691 рубля, списанных со счета истца по ее инкассовому поручению от 06.09.96 N 30, а также о взыскании с Центрального банка Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395 и 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Решением от 16.01.97 исковые требования удовлетворены частично. С Печорской таможни в пользу истца взысканы убытки в сумме 3059706691 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26898533 рублей. В остальной части иска к Печорской таможне, а также в иске к Центральному банку Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации отказано.

    В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение в части взыскания с Печорской таможни расходов по уплате государственной пошлины отменить, в остальной части оставить без изменения.

    Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд не принял во внимание, что Печорская таможня является государственным органом исполнительной власти, выступающим в рассматриваемом споре в защиту государственных и общественных интересов.

    В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Указанные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины и тогда, когда они участвуют в арбитражном деле в качестве ответчиков.

    Подпунктом 1 пункта 34 инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15.05.96 N 42 по применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" предусмотрено, что расходы по уплате государственной пошлины и арбитражные издержки при удовлетворении исковых требований, предъявляемых к налоговым, финансовым, таможенным органам, органам по валютному и экспортному контролю и иным государственным органам, финансируемым из федерального бюджета, следует возмещать за счет средств федерального бюджета.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

    решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.97 по делу N 17-435"А" в части взыскания с Печорской таможни расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26898533 рублей (неденоминированных) отменить, в остальной части решение оставить без изменения.

    Дело в части распределения расходов по уплате государственной пошлины направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев

Текст документа сверен по:
официальная рассылка