Исчисление суммы акцизов  произведенных ответчиком подакцизных ювелирных изделий, исходя из залоговой стоимости лома драгметалла, установленной в ломбарде,  противоречит требованиям пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации  "Об акцизах"

Вопрос:

         
    Налоговый орган по итогам проверки принял решение об истребовании с предпринимателя неоплаченного акциза с изготавливаемых им ювелирных изделий из давальческого сырья исходя из залоговой стоимости лома драгметалла, установленной в ломбарде.  
    
    Каким образом должен исчисляться акциз на ювелирные изделия из давальческого сырья?

         

Ответ:

   
    В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах" объектом налогообложения для организаций, производящих подакцизные товары из давальческого сырья, является стоимость этих товаров, определяемая при отсутствии отпускных цен исходя из рыночных цен без учета акциза, сложившихся в данном регионе на аналогичные товары в предыдущем отчетном периоде.

    Пунктом 5.1 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации "О порядке исчисления и уплаты акцизов" предусмотрено, что в связи со сложностью определения рыночных цен на аналогичные ювелирные изделия при изготовлении их по индивидуальным заказам населения из ювелирных изделий, бывших в употреблении, или лома таких изделий облагаемый оборот по этим ювелирным изделиям определяется исходя из полной стоимости данного ювелирного изделия, то есть стоимости используемых материалов (сданных заказчиком ювелирных изделий, бывших в употреблении, или лома ювелирных изделий) и стоимости их изготовления. При этом стоимость предоставляемых заказчиком материалов может быть определена как заказчиком, так и на основании утвержденных в установленном порядке цен на драгоценные металлы и лом.
 
    Стоимость приема ювелирных изделий в ломбардах города не является утвержденной в установленном порядке ценой на драгоценные металлы и лом.

20 марта 2000 года N СП28

См.решение по аналогичному делу
Постановление  Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 20 марта 2000 года N 5754