ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2000 года  Дело N 97/00


[Принимая решение об удовлетворении иска, суд согласился с тем, что непоступление валютной выручки является нарушением таможенного режима экспорта и экспортер обязан не только зачислить на счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации полученную валютную выручку, но и принять все необходимые меры для ее получения от покупателя экспортируемого товара. Суд не учел того, что в рассматриваемом случае претензионная переписка сторон не повлекла погашения задолженности по экспортному контракту и, как следствие, зачисления валютной выручки на счет в уполномоченном банке, не выяснил, использовал ли истец возможности по судебному взысканию долга. Таким образом, вывод о принятии истцом всех необходимых мер для получения валютной выручки сделан судом по неполно исследованным обстоятельствам и без их должной правовой оценки, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение]

    
    
    Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 13.10.98 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15718/98 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.99 по тому же делу.
    
    Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
    
    Закрытое акционерное общество "Вилан" (ранее - совместное предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Выборгской таможне о признании недействительным ее постановления от 25.05.98 N 01300-1112/97 по делу о нарушении таможенных правил.
    
    Решением от 13.10.98 исковое требование удовлетворено.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.98 решение оставлено без изменения.
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.02.99 решение и постановление оставил без изменения.
    
    В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
    
    Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    
    Как следует из материалов дела, совместное предприятие "Вилан" заключило с акционерным обществом "Карелия Трейд ОЮ" (Финляндия) контракты от 31.10.94 N 9941031-РМ1 и от 26.07.95 N 9950726/НЕ-2 на поставку обрезных хвойных пиломатериалов и деловой древесины хвойных пород.
    
    Согласно паспортам сделок N 1/33182175/000/0000000072 и 1/33182175/000/00204 последние сроки платежа определены соответственно не позднее 30.01.96 и 26.07.96.
    
    По указанным контрактам валютная выручка в сумме, эквивалентной 3084663 рублям 08 копейкам на счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации частично не поступила, а частично поступила с нарушением установленного срока.
    
    Учитывая, что ЗАО "Вилан" не обеспечило поступления в установленный валютным законодательством срок части валютной выручки, но принимало меры для ее получения, Выборгская таможня  наложила  взыскание  ниже  низшего  предела, предусмотренного статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, а именно в размере 15 процентов суммы непоступившей выручки, о чем принято постановление от 25.05.98 N 01300-1112/97.
    
    Принимая решение об удовлетворении иска, суд согласился с тем, что непоступление валютной выручки является нарушением таможенного режима экспорта и экспортер обязан не только зачислить на счет в уполномоченном банке на территории Российской  Федерации  полученную  валютную  выручку, но и принять все необходимые меры для ее получения от покупателя экспортируемого товара.
    
    В подтверждение принятия таких мер суд сослался на претензионную переписку между истцом и АО "Карелия Трейд ОЮ", а также на то, что судом города Лаппенранты было вынесено решение о санации АО "Карелия Трейд ОЮ" и 04.05.98 оно объявлено банкротом.
    
    Вместе с тем суд не дал правовой оценки утверждению ответчика о том, что письма истца о погашении задолженности направлялись за пределами срока, установленного для поступления валютной выручки, и относятся к другому контракту, а санация АО "Карелия Трейд ОЮ" начата лишь 27.03.98, то есть по истечении срока для поступления валютной выручки.
    
    Суд не учел и того, что в рассматриваемом случае претензионная переписка не повлекла погашения задолженности по экспортному контракту и, как следствие, зачисления валютной выручки на счет в уполномоченном банке, не выяснил, использовал ли истец возможности по судебному взысканию долга.
    
    Таким образом, вывод о принятии истцом всех необходимых мер для получения валютной выручки сделан судом по неполно исследованным обстоятельствам и без их должной правовой оценки, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
    

постановил:

    
    Решение  от  13.10.98,  постановление  апелляционной инстанции от 09.12.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15718/98 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.99 по тому же делу отменить.
    
    Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
    
    

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев

Текст документа сверен по:
официальная рассылка