Институт членства в автономной некоммерческой организации

 Вопрос:

    Хотел бы узнать Ваше мнение по следующему вопросу.
    
    Закон "О некоммерческих организациях" определяет автономную некоммерческую организацию как не имеющую членства. В то же время примерный Устав, как и ряд книг по этому поводу, использует термин "участник". В связи с этим возникает вопрос о статусе участника, следует ли понимать его по аналогии с участником ООО, и не становится ли таким образом, участник, де-факто, членом организации.
    
    Кроме того, хотели бы услышать Ваше мнение по вопросу о расширении  состава учредителей (участников) автономной некоммерческой организации. Возможно ли это и кто, на Ваш взгляд, вправе принимать такое решение: собрание учредителей, правление или как в Уставе запишем.
    
    

 Ответ:     

    В соответствии со статьей 50 п.3 Гражданского кодекса РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться  в форме ПК, общественных и религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Параграф 5 главы 4 ГК РФ ("Юридические лица") дает лишь основные, общие характеристики отдельных видов некоммерческих организаций, указывая при этом, что особенности правового регулирования этих организаций прописываются в соответствующих федеральных законах каждого или группы родственных некоммерческих организаций.

    Применительно к теме вопроса, главенствующим нормативным актом по вопросам регулирования деятельности некоммерческой автономной организации, безусловно, является ФЗ РФ (далее по тексту - ФЗ) от 12.01.96 N 7-ФЗ "О некоммерческих организаций" (в редакции ФЗ от 26.11.98 N 174-ФЗ, от 08.07.99 N 140-ФЗ).

    В силу статьи 2 п.3. ФЗ допустима некоммерческая организация, созданная в форме автономной некоммерческой организации.

    Главным существенным отличием от иных некоммерческих организаций, как с юридической, так и с  экономической точек зрения, для некоммерческой автономной организации (далее по тексту - НАО), является ее особое организационно-правовое построение в момент создания и дальнейшего функционирования этой организации, а также регуляция вещных и иных прав на добровольные переданные ей имущественные взносы.

    Так, в силу п.1 статьи 10 ФЗ, АНО признается не имеющая членства некоммерческая организация. Посему, закрепленный в указанной статье ФЗ  организационно-правовой принцип формирования данной организации является императивным и не может быть подвергнут какому-либо правовому сомнению или вольному толкованию определенных авторов. Тем более, на наш взгляд, неуместно юридическое сравнение "по аналогии" с правовым статусом участника ООО и в первую очередь, из кардинально диаметральных вещных и обязательственных прав указанных субъектов юридических лиц.

    Давайте сравним.

    АНО:

    Имущество, переданное АНО ее учредителями (учредителем), является собственностью АНО. Учредители АНО не сохраняют прав на имущество, переданное ими в собственность этой организации. Учредители не отвечают по обязательствам созданной ими АНО, а она не отвечает по обязательствам своих учредителей (см. статью 10 п.1 абз.2 ФЗ). Учредители АНО могут пользоваться ее услугами только на равных условиях (см. п.4 статьи 10 ФЗ).

    ООО:

    Хозяйственными обществами признаются коммерческие организации с разделенным на вклады участников складочным капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов участников, а также произведенное и приобретенное обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. Участники ООО не имеют вещных прав на переданное обществу имущество, а имеют, как общеизвестно, обязательственные права, в частности на получение  и распределение полученной прибыли общества, получать информацию, участвовать в управлении обществом, право на выход из общества и другие права.

    Перечисленные основные характеристики вещных и обязательных прав на имущество сравниваемых субъектов юридических лиц помогают, на наш взгляд, понять существующую невозможность наличия членства для АНО, исходя из правовой природы осуществления и назначения (целей) указанной некоммерческой организации.

    Что касается вопроса об увеличении количества учредителей (не участников) АНО организации, то общеизвестно, что в силу статьи 15 п.2 ФЗ число учредителей некоммерческой организации не ограничено, если иное не установлено федеральным законом. Применительно к АНО таких ограничений нет. В соответствии со статьей 29 п.1 абз.2 ФЗ высший орган управления для АНО должен быть коллегиальным. В его компетенцию наряду с прочими правами входит и изменение Устава, образование исполнительных органов организации и другие вопросы (см. п.3 статьи 29 ФЗ). Поскольку количество учредителей не ограничено, членство в АНО отсутствует, представляется, что высший орган АНО вправе внести соответствующие изменения в устав АНО в связи с желанием новых учредителей внести соответствующие добровольные имущественные взносы в имущество АНО. При этом в силу прямого указания законодателя (статья 29 п.3 абз.11 ФЗ) передача вопроса о приеме новых учредителей составляет исключительную компетенцию высшего коллегиального органа АНО и не может быть передано его исполнительным органам (например, правлению АНО).
                                                                         

Баринов Юрий,адвокат
Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов,
консультант российско-американской аудиторской фирмы "ICPA.Corp.",
контактный тел.: (812) 311-61-30

25 июля 2001 года N Ю674