- USD ЦБ 03.12 30.8099 -0.0387
- EUR ЦБ 03.12 41.4824 -0.0244
Краснодар:
|
погода |
Если при подписании дополнительного соглашения
воля физического лица и гражданина-предпринимателя совпадала,
доводы об отсутствии у гражданина-предпринимателя полномочий на изменение сделки, заключенной им же как физическим лицом, не обоснован
Вопрос:
При подписании дополнительного соглашения к договору аренды, заключенного между КУГИ и физическим лицом, были проставлены реквизиты того же гражданина, но уже зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя. Статус физического лица и гражданина-предпринимателя различен, на что и ссылается КУГИ, обосновывая свою позицию в арбитражном суде.
Каковы прогнозируемые результаты судебного разбирательства по поводу признания недействительным дополнительного соглашения?
Ответ:
В постановлении Президиума ВАС РФ от 03.03.98 выражена позиция по делу, обстоятельства которого аналогичны описанным в Вашем вопросе.
В указанном постановлении отмечено, что "в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации подписанное сторонами дополнительное соглашение к договору аренды является сделкой".
Если материалы дела дают основания утверждать, что сделка заключена сторонами в письменной форме и подписана лицами, ее совершавшими, следовательно "...при подписании дополнительного соглашения воля физического лица и гражданина-предпринимателя совпадала и была им выражена, поэтому довод истца об отсутствии у гражданина-предпринимателя полномочий на изменение сделки, заключенной этим же гражданином как физическим лицом, не обоснован".
Таким образом, дополнительное соглашение в соответствии с действующим законодательством должно быть признано действительным, поскольку воля гражданина, выступавшего стороной сделок в качестве физического лица, равно как и обладающего статусом гражданина-предпринимателя совпадает и была выражена надлежащим образом.
5 сентября 2001 года N СП189
См. решение по аналогичному делу -
постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 3 марта 1998 года Дело N 6334/97