Регистрация доменного имени

 Вопрос:

    
    1) Влечет ли за собой юридическую ответственность регистрация во всемирной сети Интернет домена buzuluk-gsm.ru частным лицом. При том, что ранее было зарегистрировано ЗАО "Бузулук-GSM"?
    
    2) Законна ли будет продажа права администрирования вышеуказанного internet-адреса частным лицом другому юридическому лицу?
    
    

 Ответ:

    
    Доменное имя используется в сети Интернет, которая представляет собой объединение компьютеров, соединенных друг с другом посредством телефонной либо иной связи. С помощью этой сети можно передавать, получать информацию с одного компьютера на другой, обмениваться информацией. Возможности данной сети широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров.
    
    Основной функцией доменного имени является преобразование адресов IP (Internet protokol), выраженных в виде определенных цифр, в доменное имя для облегчения поиска и идентификации владельца информационного ресурса.
    
    Современная коммерческая практика показала, что при выборе доменных имен для сети Интернет владельцы информационных ресурсов останавливаются на максимально простых и логичных именах (слово, группа букв и т.п.), которые обычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Кроме того, доменные имена, содержащие товарные знаки или торговые наименования, имеют коммерческую стоимость.
    
    Несмотря на то что большинство отношений, связанных с международной "паутиной", еще не нашли адекватного отражения в отечественном праве, постепенно начинает складываться соответствующая судебная и арбитражная практика. В частности, Корпорация "Истман Кодак Компани" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к предпринимателю без образования юридического лица Грундулу А.В. о запрещении использовать товарный знак "Kodak", зарегистрированный на имя истца, в доменном имени страницы ответчика во Всемирной компьютерной сети Интернет и о публикации судебного решения в целях восстановления деловой репутации потерпевшего.
    
    Истец полагал, действия ответчика в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" являются нарушением прав владельца товарных знаков (необходимо отметить, что Корпорация "Истман Кодак Компани" заранее озаботилась получением свидетельств Комитета Российской Федерации по патентам и товарным знакам, о том, что корпорация "Истман Кодак Компани" (США) является владельцем товарных знаков в виде обозначения KODAK и комбинированного обозначения со словесным элементом "Kodak" в отношении классов товаров и услуг по Международной классификации товаров и услуг, указанных в них).
    
    К январю 2000 года 3 инстанции арбитражных судов последовательно отказали Истцу в удовлетворении его требований. Однако 16.01.2001 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение и постановления указанных арбитражных судов, отменил указанные акты, а дело отправил на новое рассмотрение.
    

    Данное решение имеет основополагающее значение не только для становления судебной практики в данной сфере отношений, но и дает косвенный ответ на Ваш вопрос, несмотря на то что в Вашем случае мы имеем дело с фирменным наименованием, а не с товарным знаком или знаком обслуживания. Дело в том, что в обоснование своего решения Президиум ВАС ссылался помимо прочего и на Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (СССР присоединился к Парижской конвенции по охране промышленной собственности с 1 июля 1965 года), которая также регулирует отношения, связанные с правом на фирменное наименование.
    
    В частности, ст.8 Конвенции гласит, что фирменное наименование охраняется во всех странах-участницах без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака.
    
    Согласно статье 10 названной Конвенции подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятий, продуктов либо промышленной или торговой деятельности конкурента.
    
    Необходимо, тем не менее, отметить, что указанное решение президиума ВАС, учитывая независимость ветвей судебной системы, не будет иметь ровно никакого значения для суда общей юрисдикции, куда будет вынуждено обратиться ЗАО "Бузулук-GSM", если сочтет свои права нарушенными, при условии, что "Частное лицо" окажется физическим лицом и не будет являться предпринимателем без образования юридического лица.
    
    При решении вопроса о запрете таких действий суд, по нашему мнению, должен будет, помимо прочих вопросов (например, являются ли ЗАО "Бузулук-GSM" и "Частное лицо" конкурентами), выяснить вопрос о том, вызвали ли действия "Частного лица" смешение в отношении предприятия ЗАО "Бузулук-GSM". При этом, видимо, будет исследоваться и содержание сайта в целях выяснения, действительно ли данный сайт используется в конкурентной борьбе.
    
    В случае выигрыша данного дела "ЗАО Бузулук-GSM" может потребовать возмещения "Частным лицом" понесенных убытков. Так как возмещение убытков - одна из форм гражданско-правовой ответственности, которая в свою очередь является видом юридической ответственности, можно констатировать, что регистрация во всемирной сети Интернет домена buzuluk-gsm.ru частным лицом может повлечь за собой юридическую ответственность.
    
    2. Что касается продажи "права администрирования", в свете вышеизложенного  необходимо выяснить из заключаемого договора (условно назовем его договором купли-продажи права администрирования):  

    - кто остается владельцем IP-адреса;

    - кто несет ответственность за информацию, распространяемую посредством этого адреса.
    
    

Макаров Р.В.,
юрист ЗАО "Юридический центр
"Северо-Западный регион"
тел.324-66-75, тел/факс 176-78-64

10 октября 2001 года N Ю1023