Суд должен учесть, что сумма задолженности перечислена ответчиком после истечения срока исковой давности и не может считаться действием, прерывающим его течение
    

 Вопрос:

    
    В 1997 году был заключен договор. Невыполнение одной из сторон своих обязательств по оплате привело к возникновению арбитражного процесса в 2001 году. Должник добровольно перечислил истцу сумму задолженности по договору, что дало основание истцу утверждать, что течение срока исковой давности прервалось и право на судебную защиту своих требований он не потерял. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, мотивируя тем, что сумма задолженности была перечислена после его истечения. Прав ли он?

    

 Ответ:     

    Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года и в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.
          
    Согласно  статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
    
    Однако поскольку сумма задолженности перечислена ответчиком после истечения срока исковой давности, то это не может считаться действием, прерывающим его течение.
    
    Поэтому ответчик прав, основывая свою позицию на утверждении факта пропуска истцом сроков исковой давности. В данном случае, поскольку сумма задолженности была перечислена по прошествии установленных законом трех лет, перечисление означенных сумм не может быть расценено как действие, прерывающее течение срока исковой давности.
    
         

10 декабря 2001 года N СП248

См. решение по аналогичному делу -

постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 30 января 2001 года Дело N 6527/00