О полномочиях арбитражного управляющего
по распоряжению имуществом должника

 Вопрос:

    Распространяются ли требования Федерального закона "Об акционерных обществах" и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части распределения компетенции по распоряжению имуществом хозяйственного общества, на арбитражного управляющего общества назначенного арбитражным судом в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"?

 Ответ:

    Иногда полагают, что требования Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части распределения компетенции по распоряжению имуществом хозяйственного общества распространяются также и на арбитражного управляющего общества, назначенного арбитражным судом в соответствии с Федеральным законом от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Однако для такого мнения нет правовых оснований.
    
    Как разъяснено в п.5 "Обзора практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)", данного в приложении к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.08.97 N 20, "полномочия арбитражного управляющего по распоряжению имуществом должника не ограничены рамками полномочий, установленных для руководителя организации-должника". Там же описан следующий судебный спор.
    
    Пример из судебно-арбитражной практики. В арбитражный суд обратился кредитор должника с заявлением об обжаловании действий арбитражного управляющего на основании п.10 ст.12 Закона РФ от 19.11.92 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что уставом организации-должника предусмотрено одобрение советом директоров сделок, совершенных руководителем организации, на сумму свыше 10 млн. руб. В данном же случае арбитражный управляющий совершил сделку по отчуждению имущества на сумму 50 млн. руб.
    
    Арбитражный суд при рассмотрении заявления правомерно исходил из того, что арбитражный управляющий вправе совершать сделки по отчуждению имущества без согласия соответствующего органа акционерного общества.
    
    Согласно п.4 ст.12 Закона РФ от 19.11.92 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" при введении внешнего управления имуществом должника арбитражный суд назначает арбитражного управляющего, полномочия которого определены ст.12 этого Закона. Эти полномочия включают в себя и право распоряжаться имуществом должника без каких-либо ограничений. Ограничения полномочий, установленные для руководителя организации-должника, на управляющего не распространяются.
    
    Примечание. Названный выше документ - "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)", данный в приложении к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.08.97 N 20, - подготовлен в период действия Закона РФ от 19.11.92 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", который утратил силу с 01.03.98 на основании п.1 ст.186 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Однако вышеприведенное разъяснение согласуется и с принятым позже публикации названного обзора Федеральным законом от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно ст.76 которого:
    

    - внешний управляющий вправе самостоятельно распоряжаться имуществом должника, а собственник имущества должника или органы управления должника не вправе принимать решения либо иным образом ограничивать полномочия внешнего управляющего по распоряжению имуществом должника;
    
    - крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключаются внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или планом внешнего управления (при этом к крупным сделкам относятся сделки, влекущие распоряжение недвижимым имуществом или иным имуществом должника, балансовая стоимость которого превышает 20% балансовой стоимости активов должника на момент заключения сделки; сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, признаются сделки, стороной которых являются заинтересованные лица в отношении внешнего управляющего или конкурсного кредитора).
    
    Таким образом, арбитражный управляющий хозяйственного общества вправе совершать сделки по отчуждению имущества общества без согласия совета директоров и общего собрания акционеров (общего собрания участников) общества; ограничения полномочий, установленные для единоличного исполнительного органа организации-должника, на арбитражного управляющего не распространяются.
    
    К вышеизложенному можно добавить, что, как разъяснено в п.5 "Обзора практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)", данного в приложении к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.08.97 N 20, и согласуется с Федеральным законом от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", "участник хозяйственного общества-должника не вправе обжаловать действия (решения) арбитражного (конкурсного) управляющего". В этом же п.5 Обзора…описан следующий судебный спор.
    
    Пример из судебно-арбитражной практики. В арбитражный суд обратился участник хозяйственного общества-должника на основании п.10 ст.12 Закона РФ от 19.11.92 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" с заявлением об обжаловании действий арбитражного управляющего, которые наносят ущерб имущественным интересам заявителя.
    
    Арбитражный суд рассмотрел требование заявителя по существу, указав при этом, что в соответствии с п.2 ст.48 ГК РФ участники хозяйственного общества имеют обязательственные права по отношению к этому обществу. Однако по смыслу ст.1 и ст.4 Закона РФ от 19.11.92 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" участник хозяйственного общества-должника не является конкурсным кредитором. Согласно ст.10 названного Закона он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. А поскольку участник хозяйственного общества-должника не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, он не вправе обжаловать действия (решения) управляющего. Примечание: аналогичный вывод следует и из Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
    

    В соответствии с п.1 ст.67 ГК РФ участники хозяйственного общества в случае его ликвидации вправе получить часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, и их права при ликвидации юридического лица реализуются за пределами очередности, установленной п.1 ст.64 ГК РФ.
         
    В соответствии со ст.56 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании организации-должника банкротом вводится наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом до момента, определяемого в соответствии с названным Федеральным законом, в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа финансового состояния должника (ст.2 Закона).
    
    Последствием введения наблюдения является (ст.58 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), в частности, то, что органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего сделки:
    
    - связанные с передачей недвижимого имущества в аренду, залог, с внесением указанного имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или с распоряжением таким имуществом иным образом;
    
    - связанные с распоряжением иным имуществом должника, балансовая стоимость которого составляет более 10% балансовой стоимости активов должника;
    
    - связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требований, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.
    
    При этом органы управления должника не вправе принимать решения:
    
    - о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника;
    
    - о создании юридических лиц или об участии в иных юридических лицах;
    
    - о создании филиалов и представительств;
    
    - о выплате дивидендов;
    

    - о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;
    
    - о выходе из состава участников должника - юридического лица, приобретении у акционеров ранее выпущенных акций.
    
    Решение об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц может быть принято органами управления должника с согласия временного управляющего.
    

    Арбитражный суд вправе отстранить руководителя должника от должности в случае, если руководителем должника не принимаются необходимые меры по обеспечению сохранности имущества должника, чинятся препятствия временному управляющему при исполнении его обязанностей или допускаются иные нарушения требований законодательства Российской Федерации. В этих случаях исполнение обязанностей руководителя должника возлагается на временного управляющего.

Е.Ф.Мосин,
доцент кафедры права предпринимательской деятельности СПбГУП,
адвокат Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов.
Телефон: (812) 186-80-57.
E-mail: [email protected]

10 января 2000 года N Ю1790