Недействительность притворной сделки

 Вопрос:

     Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к судебному приставу-исполнителю об освобождении имущества от ареста.
            
    Судебный пристав предъявил встречный иск о признании сделки купли-продажи спорного имущества, совершенной между ООО и ЗАО, недействительной (ничтожной) на основании ст.170 ГК РФ.
                   
    В обоснование встречного иска пристав ссылался на то, что реального расчета по договору не было. ООО в ответ ссылался на проведение расчета путем передачи дебиторской задолженности.
    
    По материалам судебного заседания ясно, что договор уступки права требования не содержит указания на основное обязательство.
    
    Будет ли удовлетворен встречный иск?
    
    

 Ответ:

     
    Да, скорее всего, встречный иск будет удовлетворен.   
    
    Как было отмечено, реальный расчет по договору не производился.
    
    Доводы ООО о проведении расчета путем передачи дебиторской задолженности неосновательны и должны быть отклонены судом. Представленный договор уступки требования должен быть признан ничтожным, поскольку не содержит указания на обязательство, по которому происходит замена кредитора. Это противоречит правилам ст.382 ГК РФ. Договор носит безвозмездный характер, что влечет за собой его ничтожность в соответствии с требованиями ст.575 ГК РФ.
    
    С учетом сказанного исковые требования судебного пристава-исполнителя являются обоснованными. Договор купли-продажи имущества был заключен ООО и ЗАО в целях противоправного сокрытия имущества от взыскания со стороны кредиторов. В силу положений пункта 1 ст.170 ГК РФ такие сделки ничтожны.
    
    В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
         
       

19 апреля 2002 года N СП362

См. решение по аналогичному делу -

постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 6 февраля 2002 года Дело N 2352/01