Возможность обжалования постановления суда апелляционной инстанции в
порядке ст.55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" противоречит
действующему законодательству

 Вопрос:

    
    В каких случаях определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть обжалованы в арбитражном суде?
    
  

 Ответ:

    В соответствии со статьей 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления арбитражных управляющих, в том числе о разногласиях, возникших между ними и кредиторами, а также жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с настоящим Федеральным законом в ходе наблюдения, в ходе внешнего управления или в ходе конкурсного производства, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем в двухнедельный срок со дня получения указанных заявлений и жалоб.

    По результатам рассмотрения указанных заявлений и жалоб арбитражным судом выносится определение.
    
    При этом определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.*

____________________________________________________________________

    * Пункт 3 статьи 55 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в части, устанавливающей правило, в соответствии с которым не могут быть обжалованы определения арбитражного суда.

____________________________________________________________________       

      В связи с этим Конституционный суд Российской Федерации принял постановление N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 170 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц", предметом которого стала статья 55 (пункт 3) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исключающая судебную проверку по жалобам на определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения разногласий между кредиторами и должниками, кредиторами и арбитражными управляющими, хотя бы еще одной судебной инстанцией с целью исправления возможной судебной ошибки.
            
    Указанным постановлением (пункт 1.4) содержащееся в пункте 3 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правило, в соответствии с которым не могут быть обжалованы определения арбитражного суда, предусмотренные в пункте 4 статьи 46, пункте 1 статьи 55, пункте 4 статьи 63 и пункте 5 статьи 75 названного Федерального закона, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (части 1 и 2) и статье 55 (часть 3).
    
    Поэтому для обеспечения права на судебную защиту по делам о несостоятельности (банкротстве) до внесения федеральным законодателем необходимых изменений и дополнений в законодательство арбитражные суды вправе воспользоваться процедурами апелляционного пересмотра судебных актов, пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с обнаруженной судебной ошибкой либо пересмотра в порядке надзора определений, препятствующих движению дела.
    
    Таким образом, возможность обжалования определений апелляционной инстанции, принятых арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указанным постановлением Конституционного суда Российской Федерации не предусмотрена, а следовательно, жалобы кредиторов на действия временного управляющего будут признаны необоснованными.
    
    

26 февраля 2002 года N СП359

См. решение по аналогичному делу -
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 февраля 2002 года Дело N А31-2672/8