Основания, по которым возможен пересмотр судебного акта
по вновь открывшимся обстоятельствам

 Вопрос:

    При рассмотрении спора между акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью было утверждено мировое соглашение. Впоследствии ООО подало заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что мировое соглашение со стороны ЗАО подписано не уполномоченным на то лицом. Является ли это обстоятельство основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам?            
    

 Ответ:

               
    В ст.192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам:
    
    1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

    2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта;

    3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;

    4) отмена судебного акта арбитражного суда, решения, приговора суда либо постановления другого органа, послужившего основанием к принятию данного решения.
    
    Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю (п.1 ч.2 ст.192 Кодекса) понимается открытие таких юридических фактов, о которых суд не знал и не мог знать в момент принятия судебного акта.
    
    Указанное обстоятельство не является вновь открывшимся. В данном случае при вынесении постановления суд допустил ошибку: при утверждении мирового соглашения необходимо было проверить полномочия лица, подписавшего это соглашение.
      
         

22 мая 2002 года N СП376

См. решение по аналогичному делу -

постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от  25 января 2002 года Дело N 1120/01