Проведение камеральной налоговой проверки

 Вопрос:

    Недавно нас вызвали в налоговую инспекцию и вручили требование о доначислении налогов и пеней, а также решение о привлечении к ответственности по результатам камеральной проверки. Причем мы даже не знали, что такая проверка проводилась, хотя решение принято за пределами трехмесячного срока после сдачи декларации. По словам инспектора, проверка продолжалась 3 месяца, а потом выносили решение, срок для принятия которого Кодексом не установлен. Правильно ли поступила налоговая инспекция?

г.Красноярск

 Ответ:

    Нечеткость и неоднозначность положений ст.88 НК РФ "Камеральная налоговая проверка" уже давно вызывают нарекания со стороны налоговых юристов. Являясь одной из основных форм налогового контроля, она находится за пределами жестких процедур, в частности проводится без составления акта (хотя с выводом ВАС РФ по этому поводу, изложенным в Обзоре практики от 28 февраля 2001 года N 5 и постановлениях по конкретным делам, можно поспорить), с возможностью привлечения к налоговой ответственности.
    
    Кроме того, в ряде случаев камеральная проверка для предприятий хуже выездной, поскольку право налоговых органов затребовать "дополнительные" документы и сведения ничем не ограничено. Кстати, в судебной практике уже появились первые дела, когда проведение камеральной проверки признано незаконным только на том основании, что фактически по своему объему и содержанию она носила характер выездной.
    
    Однако в любом случае решение по результатам камеральной проверки должно быть принято в течение трех месяцев после сдачи декларации. Правда, этот срок может быть увеличен. Так, при представлении налогоплательщиком дополнительных документов, прилагаемых к декларации после истечения срока представления самой декларации, трехмесячный срок по ст.88 НК РФ для проведения камеральной проверки следует исчислять с даты представления данных дополнительных документов. Тем не менее сроки камеральной проверки продляться не могут, в том числе при истребовании дополнительных документов (как предусмотрено по выездным проверкам), так как подобное НК РФ не установлено.
    
    Таким образом, вынесение решения о привлечении к ответственности по результатам проверки за пределами пресекательного трехмесячного срока автоматически делает это решение незаконным.
    
    Кроме того, по нашему мнению, НК РФ не предусматривает упрощенного порядка привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам камеральной проверки. Полагаем, что ст.10 и ст.101 НК РФ предусматривают единую и универсальную процедуру, сутью которой является производство по делам о налоговых правонарушениях независимо от формы налогового контроля. В любом случае налогоплательщик должен быть извещен о том, что в его отношении начато и ведется вышеуказанное производство. Он должен иметь возможность представить свои возражения и присутствовать при принятии соответствующего решения. В противном случае нарушаются его законные права и интересы. Ведь в ст.101 НК РФ не сказано, что она распространяется только на выездные налоговые проверки, там говорится о налоговых проверках вообще. Поэтому в случае нарушения процедуры привлечения к ответственности по ст.101 НК РФ в связи с проведением камеральной проверки в силу п.6 этой же статьи такое решение должно быть признано незаконным.
    
    Однако четкой судебной практики по этому вопросу еще не сложилось, и суды такие дела рассматривают по-разному.
    

    Также необходимо отметить, что, хотя квартальные расчеты по налогу на прибыль и не являются декларациями, по смыслу ст.80 НК РФ это не является препятствием для налогового контроля. Налоговые органы вправе осуществлять камеральные проверки по этому налогу даже без декларации, так как квартальные расчеты по ст.88 НК РФ можно рассматривать в качестве "иных документов о деятельности налогоплательщика".

    Специальный выпуск еженедельника
     "Экономика и жизнь" "Вопрос-ответ"
    N 20, май 2002 года

6 июня 2002 года N Э1220