Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности
его рассмотрения до принятия решения по другому делу или вопросу,
рассматриваемым в порядке уголовного судопроизводства

 Вопрос:

    По результатам проверки нашего предприятия налоговая инспекция составила акт, вынесла решение о привлечении к ответственности и выставила требование на уплату налогов и пеней. Мы оспорили данное решение в арбитражном суде. Однако на первом же заседании налоговая инспекция попросила суд приостановить дело, так как налоговая полиция по результатам проверки возбудила уголовное дело. Насколько обоснованно такое ходатайство налоговой инспекции?

          г.Челябинск

 Ответ:

    Действительно, в соответствии с п.1 ст.81 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке уголовного судопроизводства.
    
    Вместе с тем необходимо учитывать, что налоговая инспекция уже провела проверку и приняла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. То есть уже собраны необходимые материалы и доказательства, в акте сделаны соответствующие выводы, дана та или иная квалификация налоговому правонарушению.
    
    Решение о привлечении к налоговой ответственности - это самостоятельный акт государственного органа, который в случае обжалования его налогоплательщиком должен быть рассмотрен по существу. Это обусловлено и тем, что вопрос о законности и обоснованности решения налогового органа может быть решен путем исследования и оценки тех доказательств, которые были положены в основу оспариваемого решения. Причем эти доказательства должны быть собраны в рамках именно налогового контроля, что следует из совокупности положений п.4 ст.82, 100, 101, 104 НК РФ. Другими доказательствами, полученными позднее и вне рамок налоговой проверки, результаты которой явились основанием для принятия налоговым органом решения, не может обосновываться законность и решения налоговой инспекции.
    
    В противном случае можно предположить, что налоговые органы провели проверку неполно, но тем не менее решение уже приняли. То есть для обвинения предприятия в налоговом правонарушении у них доказательств хватило. Так при чем же здесь уголовное дело?
    
    Более того, многие суды на местах рассматривают доказательства, собранные не в рамках налогового контроля, а, например, в результате оперативно-розыскных мероприятий, в качестве ненадлежащих и недопустимых, ссылаясь при этом на п.6 ст.108 НК РФ и ст.57 АПК РФ. Как свидетельствует та же судебная практика, нельзя выносить решения о привлечении к налоговой ответственности по результатам иных форм государственного контроля, который не является налоговым. В частности, нельзя привлекать к ответственности по данным ревизии КРУ (см., например, постановление ФАС Поволжского округа от 23 декабря 1999 года N А-12-3869/99-С25).
    
    Поэтому, на наш взгляд, в данной ситуации суд может приступить к рассмотрению дела и без учета доказательств, которые могут быть получены в рамках уголовного судопроизводства.

    Специальный выпуск еженедельника
     "Экономика и жизнь" "Вопрос-ответ"
    N 20, май 2002 года

6 июня 2002 года N Э1222