За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять вещи обратно, хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности

 Вопрос:

    ОАО и ООО заключили договор ответственного хранения, согласно которому поклажедатель передал хранителю товар по спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Продукция была принята на хранение по накладным, оформленным должным образом.
    
    По условиям договора хранитель обязан был нести полную материальную ответственность за сохранность товара, возмещать ущерб от утраты или потери качества объекта хранения.
    
    В течение года после истечения срока договора поклажедатель не забирал у хранителя принадлежащую ему продукцию.
       
    В деловой переписке поклажедатель просил хранителя рассмотреть вопрос о реализации части товара и возврате ему оставшейся продукции, однако хранитель не имел возможности реализовать продукцию, так как она представляет собой товар, ограниченный в обороте. Хранитель предлагал поклажедателю получить товар, но ответных действий со стороны поклажедателя не было.
    
    ОАО обратилось в арбитражный суд с иском к ООО о взыскании стоимости товара, находившегося у того на хранении. Будет ли удовлетворено требование истца, учитывая то, что товар до сих пор находится у ответчика? Будет ли ответчик отвечать за недостачу товара после того, как наступила обязанность поклажедателя забрать товар?
    
            

 Ответ:

         
    В рассматриваемой ситуации на основе приведенных фактов невозможно ответить однозначно. Суд должен исследовать и дать оценку всему комплексу доказательств, относящихся к существу вопроса.
    
    Необходимо помнить, прежде всего, что согласно п.1 ст.899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.
    
    В соответствии с п.2 ст.901 ГК РФ за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять вещи обратно, хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.
    
    Решение должно быть принято судом с учетом всестороннего полного исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. При его рассмотрении суду необходимо дать оценку степени вины каждой из сторон.
    
        

8 августа 2002 года N СП462

См. решение по аналогичному делу -

постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 19 апреля 2002 года Дело N 6812/01