Работник, предупредивший администрацию о расторжении трудового договора (контракта),
вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение
в таком случае не производится, если на его место не приглашен другой работник

 Вопрос:

    28 сентября 2000 года мой работодатель, Министерство финансов Республики Северная Осетия - Алания, издал приказ о моем увольнении на основании моего собственного письменного заявления от 27 сентября 2000 года. Сразу скажу, что увольняться я не хотел, написать заявление меня заставил начальник, а у меня четверо детей, которых нужно кормить. 9 ноября 2000 года я все-таки отозвал заявление об увольнении и попросил руководство Министерства предоставить мне неиспользованные раньше отпуска за 1999 и 2000 годы Министерство отказалось это сделать. Я прошел все судебные инстанции, доказывая, что меня вынудили уволиться по собственному желанию.  Все решения были не в мою пользу. 9 августа 2001 года Президиум Верховного Суда РСО-А  отменил предыдущие решения и направил дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей. Скажите, пожалуйста, могу я расчитывать на восстановление в своей должности?  Еще несколько существенных моментов. Меня должным образом не ознакомили с приказом об увольнении, на момент вынесения постановления Президиумом Верховного Суда РСО-А на мою должность еще никто не был назначен. Приказом от 24 июля 2000 года в отдел финансирования действительно принят новый работник, однако он принят  на должность главного специалиста, дополнительно введенную в штатное расписание. У меня тридцатилетний трудовой стаж, в том числе 4 года безупречной работы в Министерстве финансов РСО-А, а до этого - 18 лет работы в Управлении Федерального казначейства. За все время работы я не получил ни одного замечания и предупреждения.
     
    

 Ответ:

    
    Согласно  подп."в" п.15 постановления N 16 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 года "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров" работник, предупредивший администрацию о расторжении трудового договора (контракта), вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение в таком случае не производится, если на его место не приглашен другой работник, которому в соответствии с законом не может быть отказано в заключении трудового договора. При этом срок исчисляется с момента подачи работником заявления об увольнении. Данная норма императивна и не подлежит расширительному толкованию.

    На основании анализа нормы ст.31 КЗоТ РФ при рассмотрении споров о расторжении трудового договора (контракта), заключенного на неопределенный срок по инициативе работника, нужно иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо только в случае, когда подача заявления об увольнении была добровольным его волеизъявлением. Если работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, суду необходимо тщательно проверить эти доводы, а именно: в соответствии со ст.ст.49 и 50  ГПК РСФСР потребовать от ответчика предоставления доказательств отсутствия с его стороны какого бы то ни было принуждения по отношению к Вам. Закон возлагает на суд обязанность определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, т.е. решать вопрос об относимости доказательств и требовать их представления. В Вашем иске к Министерству финансов о восстановлении на работе в качестве доказательств отсутствия у Вас причин увольняться по собственному желанию фигурируют следующие:

    1. Тридцатилетний трудовой стаж, в том числе: 4 года безупречной работы в Министерстве финансов РСО-А, а до этого - 18 лет работы в Управлении Федерального казначейства (доказательства - длительный трудовой стаж и отсутствие дисциплинарных взысканий);

    2. Работа в Министерстве финансов республики является для Вас (важно отметить - многодетного отца) единственным источником к существованию.

    Как указано в письме,  в отдел, где Вы трудились, принят новый работник, однако он принят на другую должность (а не на освободившуюся после Вашего увольнения), причем дополнительно введенную в штатное расписание. Это обстоятельство, а также то, что на Вашу должность на момент вынесения постановления Президиумом Верховного Суда РСО-А никто не был принят, имеет важное доказательственное значение как подтверждение того, что освободившаяся должность не была занята работником, которому администрация не вправе отказать.  

    Приказ о предоставлении Вам отпуска лишь за 1997-1998 годы с последующим увольнением и непредоставление отпуска в натуре за 1999-2000 годы является незаконным, ущемляющим Ваши трудовые права и законные интересы, а потому подлежит отмене в судебном порядке.

    Если ответчик не представит доказательств отсутствия какого-либо принуждения в отношении работника при написании им заявления об увольнении по собственному желанию, работник восстанавливается на прежней должности решением суда, а значит - никто не вправе запретить ему отгулять свой отпуск.      
 
    Исходя из исследованных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, Ваше увольнение с работы является незаконным. Работодатель не сможет подтвердить отсутствие давления на Вас при написании заявления об увольнении по собственному желанию, а с Вашей стороны, как усматривается из письма, нет и не было оснований для увольнения. При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции необходимо сделать акцент не на двухнедельном сроке (который был Вами пропущен), а на двух обстоятельствах: во-первых, отсутствии у Вас причин к увольнению; во-вторых, невозможности ответчика доказать обратное.  
       
    Кроме того, в суде необходимо сослаться на прямое действие ч.3 ст.37 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на защиту от безработицы. Восстановление на работе ввиду незаконного увольнения является прямой реализацией этого конституционного права. Статья 213 КЗоТ предусматривает, что в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного законом порядка увольнения работник подлежит восстановлению на прежней работе судом. Одновременно суд взыскивает с работодателя оплату вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением. При этом ст.213 КЗоТ теперь не ограничивает срок вынужденного прогула, за который могут быть взысканы соответствующие денежные суммы.
    
    Кроме того, согласно ч.5 ст.213 КЗоТ суд вправе взыскать с работодателя и компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет с учетом того, каковы были физические и нравственные страдания работника от незаконных действий администрации.

    Что касается возможного расхождения законодательства Республики Северная Осетия - Алания с федеральным законодательством, то в силу п."к" ч.1 ст.72 Конституции РФ трудовое законодательство относится к совместному ведению России и ее субъектов. В соответствии со ст.76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам, принятым по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
 

Л.Ю.Грудцына,
адвокат Гильдии российских адвокатов
    "Адвокат", N 10, 2002 год

30 октября 2002 года N Э2048