Дело должно быть направлено на новое рассмотрение, потому что суд кассационной инстанции не исследовал вопрос о наличии причинной связи между неисполнением ответчиком обязательств
по договору, досрочным его прекращением и убытками

 Вопрос:

       
    ООО (заказчик) и ЗАО (подрядчик) заключили контракт на выполнение строительных работ. По условиям контракта заказчик должен был перечислить аванс, однако аванс перечислен не был.
         
    Несмотря на это подрядчик приступил к выполнению работ и заключил договор поставки материалов для использования, по утверждению истца, в качестве сырья для выполнения работ по Контракту. Покупатель (истец) в качестве аванса должен был перечислить в определенный срок 70% суммы. Гарантией оплаты являлся Контракт. За нарушение сроков по договору поставки была предусмотрена ответственность покупателя в виде неустойки.
    
    В декабре 2000 года Контракт был расторгнут в связи с отсутствием денежных средств у заказчика.
    
    Истец (подрядчик) считает, что вследствие неисполнения заказчиком обязательств по контракту, а затем прекращения договора подряда он нарушил свои обязательства перед поставщиком. В результате у него (истца) возникли убытки в размере цены контракта.
    
    Должен ли ВАС РФ передать дело на новое рассмотрение, если суд кассационной инстанции не исследовал вопрос о наличии причинной связи между неисполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение строительных работ, досрочным его прекращением и убытками?
    
    

 Ответ:

        
    В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
         
    Статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает также, что заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
    
    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
    
   Следует отметить, что из ситуации следует:
    
    1. На момент заключения договора поставки истец знал о непоступлении аванса на его счет и мог отказаться от выполнения работ;
    
    2. Договор поставки сторонами фактически не исполнялся;
    
    3. Заказчик не принимал участия в заключении этой сделки, не нес каких-либо обязательств перед ее участниками, не давал гарантии по ней.
          
    Таким образом, суд кассационной инстанции не исследовал вопрос о наличии причинной связи между неисполнением ответчиком обязательств по договору, досрочным его прекращением и убытками. Поэтому дело должно быть направлено на новое рассмотрение.
          
    

11 декабря 2002 года N СП610

См. решение по аналогичному делу -
постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 4 июня 2002 года Дело N 9205/01