Требования о возмещении ущерба будут удовлетворены только частично,
в случае если заказчик не предпринял меры к предотвращению ущерба

 Вопрос:

    Будут ли требования о возмещении ущерба удовлетворены, если заказчик по договору подряда или возмездного оказания услуг не предпринял меры к предотвращению ущерба?
        
    

 Ответ:

    В случае если заказчик передал исполнителю для ремонта автомобиль, то при сдаче автомобиля в ремонт стороны зафиксировали скол на лобовом стекле, а при получении автомобиля из ремонта на лобовом стекле была обнаружена трещина общей длиной 93 см, то есть больше зафиксированной.
    
    В этом случае иск о взыскании убытков должен быть удовлетворен на основании ст.714 и п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым подрядчик несет ответственность за несохранность представленных заказчиком материала, оборудования или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора. Соответственно должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
    
    Между тем к спорным отношениям подлежат применению также и нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения возмещения вреда. Так, например, в соответствии с п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
    
    Как видно из обстоятельств дела, сдавая автомобиль в ремонт, заказчик знал о наличии скола на лобовом стекле. При этом исполнитель не принимал на себя ответственность за возможные последствия скола. Согласно заключению эксперта не исключается возможность саморазрушения стекла, имеющего данный скол.
    
    Таким образом, стороны не проявили в спорных отношениях необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
    
    Обе стороны, зная о наличии скола на лобовом стекле, не сделали каких-либо оговорок относительно возможных последствий и не предприняли меры к предотвращению ущерба, т.е. действовали с грубой неосторожностью. А при таких обстоятельствах следовало применить правила п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер на 50%.
         

20 июня 2002 года N СП567

См. решение по аналогичному делу
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2002 года Дело N КГ-А40/2450-02