ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 10 декабря 2002 года N 01-40/49138

    
О праве юридического лица на обжалование постановления
по административному делу в вышестоящий административный орган

    
    
    Необходимость обращения к Вам вызвана принятием 21 ноября 2002 года Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-41961/02-106-258 решения о признании незаконным решения Центрального таможенного управления по жалобе ОАО "Фанплит" на постановление Костромской таможни по делу о нарушении таможенных правил (копия решения прилагается*).
________________
    * Текст копии решения в рассылке не приводится. - Примечание .
    
         
    Основанием для признания незаконным указанного решения Центрального таможенного управления послужила часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что Центральное таможенное управление не имело полномочий принимать жалобу ОАО "Фанплит" к производству и принимать по ней решение по существу. В решении суда также отмечено, что в соответствии с частью 4 статьи 30.2 Кодекса в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции лица, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
    
    Со своей стороны полагаем, что часть 3 статьи 30.1 Кодекса не исключает права юридического лица обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий таможенный орган. В соответствии с общим порядком, установленным подпунктом 3 части 1 указанной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.4 Кодекса, то есть в том числе законными представителями юридических лиц. Полагаем, что часть 3 данной статьи не изменяет общего порядка обжалования постановлений, а лишь конкретизирует его применительно к постановлениям, вынесенным в отношении юридических лиц, разъясняя, что жалоба на такие постановления подается в арбитражный суд, а не в суд общей юрисдикции и в соответствии с процедурой, установленной арбитражно-процессуальным законодательством, а не административным. Кроме того, в статьях главы 30 Кодекса имеются ссылки, прямо свидетельствующие об участии юридических лиц в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе вышестоящим административным органом (статьи 30.6, 30.8).
    
    Иное понимание статьи 30.1 нарушило бы принцип равенства субъектов ответственности, закрепленный в статье 1.4 Кодекса, поскольку это фактически означало бы, что физические лица вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, как в судебном, так и во внесудебном порядке, а физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица - только в арбитражный суд, то есть лишены права проверки законности и обоснованности принятого решения во внесудебном порядке.
    

    Кроме того, согласно статье 46 Конституции Российской Федерации любые решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность органов законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что судам следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.
    
    Вместе с тем Конституция Российской Федерации гарантирует право не только на судебную, но и на государственную защиту нарушенных прав и свобод (статья 45). Право обращаться лично, а также направлять обращения в государственные органы закреплено также статьей 33 Конституции Российской Федерации. Представляется, что право на государственную защиту прав и свобод подразумевает в том числе право обратиться с жалобой в вышестоящий административный орган и должно обеспечиваться корреспондирующей обязанностью этого органа рассмотреть поданную жалобу и принять по ней решение.
    
    Дополнительно следует отметить, что такая практика начала складываться только в Центральном таможенном управлении. По информации других региональных таможенных управлений (Дальневосточное, Приволжское, Северо-Западное, Сибирское, Уральское, Южное) арбитражные суды рассматривают жалобы юридических лиц на постановления по делам о нарушениях таможенных правил, ранее обжалованные в вышестоящий таможенный орган (уже после 1 июля 2002 года), а также на решения вышестоящих таможенных органов по результатам рассмотрения жалоб. При этом полномочия региональных таможенных управлений по пересмотру постановлений по делам об административных правонарушениях в связи с жалобой юридических лиц сомнению не подвергаются. Более того, практика направления жалоб юридических лиц на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд вначале июля 2002 года существовала в Дальневосточном таможенном управлении, однако все такие жалобы были возвращены Арбитражным судом Сахалинской области в указанное таможенное управление в связи с их неподведомственностью арбитражным судам (копия определения прилагается*). При этом направление Дальневосточным таможенным управлением жалоб в арбитражный суд вызвало ряд жалоб юридических лиц (копия жалобы ООО "АБИЭС" прилагается*).
________________
    * Тексты копии определения и жалобы ООО "АБИЭС" в рассылке не приводятся. - Примечание .     
    
    
    Учитывая особую важность изложенных вопросов для формирования правоприменительной практики, просим высказать позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно права юридического лица обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий таможенный орган и соответственно полномочия вышестоящего таможенного органа принять такую жалобу к рассмотрению.     
         
    

Председатель Комитета
М.В.Ванин

Текст документа сверен по:
рассылка