Об оценке судом выводов технической экспертизы
в деле о причинении вреда при произошедшем ДТП

  
 Вопрос:
    

    Выступаю в суде истцом по спору о возмещении вреда при произошедшем ДТП. Я заявил ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы. Экспертиза состоялась с выводами в мою пользу.

         
    Однако судья вынесла половинчатое решение, которое меня не удовлетворило. По моему мнению, она не в полной мере учла выводы заключения экспертизы. Нет ли здесь предвзятого отношения, ведь судья не специалист. Есть ли смысл обжаловать такое решение?

         
         
 Ответ:

    
    Обжаловать решение суда или нет, решать только вам с учетом своих финансовых возможностей, а также состояния нервной системы. Длительные судебные тяжбы создают большую моральную нагрузку. Но, принимая решение, имейте в виду, что в соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

         
    Однако несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении по делу или в определении. Основываясь на опыте, хочу заметить, что судьи чаще доверяются выводам судебной экспертизы. Несогласие - крайне редко. У вас редкий случай.

        
    Если в решении суда не обосновано такое несогласие либо, по вашему мнению, а лучше всего по мнению адвоката, к которому советую обратиться, несогласие с экспертизой обосновано слабо, - это хороший повод к кассационному обжалованию такого решения.

Волынский Сергей Владимирович,
    адвокат ЮК 41 Санкт-Петербургской
городской коллегии адвокатов,
    тел. (812) 272-61-18; (812) 395-45-32; (812) 393-55-81;
    Е-mail: [email protected]

19 ноября 2003 года N Ю4459