Наложение ареста на имущество ответчика не является непреодолимой силой,
освобождающей его от ответственности за неисполнение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности

 Вопрос:                 

  
    Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу о взыскании задолженности по договору поставки и сумм пеней за просрочку платежей.

    Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.
    
    В кассационной жалобе ОАО просит изменить решение суда в части взыскания пеней и в этой части иска отказать. По мнению подателя жалобы, суд не учел отсутствие вины ответчика в просрочке платежей и не рассматривал законность и обоснованность требований истца по этому поводу.
         
    Могут ли быть приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке платежей, так как, по его словам, наложение ареста на его имущество является непреодолимой силой, освобождающей его от ответственности?
    
         

 Ответ:                    

   Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке платежей не могут быть приняты во внимание, поскольку наложение ареста на его имущество не является непреодолимой силой, освобождающей его от ответственности за неисполнение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности.
                       

1 марта 2004 года N СП1153

См. решение по аналогичному делу -
постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2004 года N А56-33903/03