Компенсация морального вреда

 Вопрос:

    Подал иск о компенсации морального вреда. В судебном заседании судья потребовал доказать моральный вред, нанесенный мне ответчиком. Правильно ли поступил судья?

     

 Ответ:

    Довольно часто адвокатам и нашим доверителям приходится сталкиваться в судах с проблемами компенсации морального вреда. В этой статье мы не задаемся проблемой неоднозначной рублевой оценкой компенсации морального вреда. Например, судьи Москвы в несколько раз больше оценивают моральный вред, чем наши петербургские судьи. Дело в другом - судьи требуют доказательств нравственных страданий наших клиентов.
    
    Как известно, обязательство по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий:
    
    - неправомерное действие причинителя вреда;
    
    - возникновение нравственных или физических страданий (моральный вред);
    
    - наличие причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом;
    
    - вина причинителя вреда.
    
    Есть исключение из этого правила, когда моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда (ст.1101 ГК РФ), но это исключение лишь подтверждает общее правило.
    
    Правоприменительная практика определила общие подходы, общие принципы компенсации морального вреда, и это естественно, ибо конкретные рекомендации здесь нелогичны, так как каждый случай компенсации морального вреда имеет свои особенности и в принципе неповторим. В каждом конкретном случае только суд с учетом всех нюансов дела решает вопрос о размере компенсации. Здесь учитывается характер нарушенного права, личность потерпевшего, степень вины причинителя вреда и многое другое.
    
    Однако есть и общие вопросы компенсации морального вреда, которые не нашли понимания и толкования в судебной практике, что не может не отражаться на обоснованности и законности принимаемых судом решений.
     
    Речь прежде всего идет о том, должен ли истец доказывать факт причинения ему морального вреда, а именно: какие нравственные или физические страдания он претерпел, или необходимо доказывать только факт нарушения его законных прав и интересов.
    
    Судебная практика неоднозначна. Так, Калининский суд, рассматривая иск гр.К. о возмещении морального вреда, связанного с гибелью дочери в дорожно-транспортном происшествии, потребовал от истицы предоставить доказательства, подтверждающие, что ей причинен моральный вред, что она испытывала нравственные страдания, узнав о смерти дочери. Более того, суд пытался выяснить у истицы, есть ли свидетели ее нравственных страданий.
    
    В другом случае, ответчик - представитель Министерства финансов Российской Федерации при рассмотрении иска гр.Г. о возмещении морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности, необоснованным избранием меры пресечения - заключение под стражу, в результате чего гр.Г. 47 дней незаконно содержался в следственном изоляторе "Кресты", заявил, что "сам факт претерпевания нравственных страданий в связи с заключением под стражу зависит от индивидуальных психологических особенностей истца, его темперамента, отношению к жизни и мировосприятию, которые не обязательно могли привести к негативным последствиям для психики истца… и далее причинение физических и нравственных страданий, а также их степень не доказаны истцом в судебном процессе"?
    
    Вот две позиции - суда и ответчика. Казалось бы, в этих заявлениях есть своя логика, диктуемая, в частности, требованиями ст.56 ГК РФ, в соответствии с которой истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований.
    
    Однако это ошибочная позиция, так как объяснения истца о причинении ему нравственных или физических страданий являются в соответствии со ст.55 ГПК РФ прямым доказательством и должны соответствующим образом оцениваться судом. Кроме того, компенсация морального вредя, является специфическим обязательством, возникающим при совокупности ряда условий, из содержания которых следует, что наличие морального вреда при нарушении определенных прав лица предполагается т.к. речь идет о презумпции морального вреда. Именно на такой позиции стоит и Верховный суд РФ, который в своем определении по делу граждан Р. и А. которые обратились с иском к правительству Москвы о возмещении морального вреда, вызванного отказом в их регистрации,  указал: "… решением суда установлено совершение в отношении гр.Р. и А. неправомерных действий, нарушающих их право свободного передвижения и выбора места жительства, выразившихся в незаконном отказе в регистрации их по месту жительства в г.Москве…". В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда с учетом требований ч.2 ст.151 ГК РФ.
    
    Таким образом, данное определение Верховного суда РФ свидетельствует о том, что требования некоторых судов о необходимости доказывания причинения морального вреда в результате нарушения прав и законных интересов граждан (ст.150 ГК РФ) являются незаконными.

Адвокат Владимир Копенкин,
Санкт-Петербургская Адвокатская
Коллегия Нарышкиных
СПб., Вознесенский пр., д.41
тел.: (812) 314-85-27
[email protected]
http://www.naryishkin.spb.ru

22 июня 2004 года N Ю5706