Приложение
к письму ГТК России
от 19 августа 2004 года N 01-06/30307

    
    
ОБЗОР
правоприменительной практики таможенных органов по привлечению юридических лиц
к ответственности по ст.16.1 КоАП России

    
    
    Управлением таможенных расследований и дознания проведен анализ правоприменительной практики по привлечению юридических лиц к ответственности по ст.16.1 КоАП России в условиях действия нового Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК России).
    
    Из обобщенных статистических данных и сведений, поступивших из таможенных органов, следует, что в первом квартале 2004 года по указанной статье таможенными органами Российской Федерации возбуждено 1490 дел об административных правонарушениях. Из них в отношении юридических лиц возбуждено 227 дел об административных правонарушениях.
    
    На 01.05.2004 производство было завершено по 812 делам об административных правонарушениях. Из них судами прекращено 89 дел об АП (11%), таможенными органами - 164 дела (20%). Основанием для прекращения производства являются: отсутствие события (п.1 ст.24.5 КоАП России) и состава правонарушения (п.2 ст.24.5 КоАП России).
    
    При проведении анализа изучены дела об административных правонарушениях, возбужденные после 01.01.2004 в отношении юридических лиц, по которым закончено административное расследование и которые переданы на рассмотрение судов общей юрисдикции.
    
    В целом результаты анализа позволяют сделать вывод о том, что, как и прогнозировалось при подготовке ГТК России Временных методических рекомендаций по квалификации административных правонарушений в области таможенного дела (письмо ГТК России от 24.12.2003 N 01-06/50210), изменение таможенных правил в связи с введением в действие новой редакции ТК России в целом не сильно повлияло на применение ст.16.1 КоАП России.
    
    Эта статья, как и прежде, применяется, в основном, при выявлении случаев незаконного перемещения товаров через таможенную границу при фактическом пересечении ими таможенной границы (на этапах прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их убытия), причем наиболее часто дела возбуждаются по факту перемещения товаров с представлением таможенному органу недействительных документов.
    
    Кроме того, выявлены случаи возбуждения дел по фактам представления таможенному органу поддельных документов на этапе помещения товаров под процедуру внутреннего таможенного транзита, что является правомерным и связано с расширением ТК России понятия "перемещение товаров через таможенную границу".
    
    Вместе с тем, в ходе изучения дел об административных правонарушениях выявлен ряд проблемных вопросов, а также недостатков в деятельности таможенных органов, которые зачастую обуславливают прекращение судами дел по тем или иным основаниям.
    
    В связи с этим, полагаем необходимым обратить внимание должностных лиц таможенных органов на наиболее существенные из указанных проблем и недостатков в работе и для их устранения предлагаем руководствоваться следующим.
    

    2*. Проблемы привлечения к административной ответственности перевозчиков по ст.16.1 КоАП России при перемещении товаров и (или) транспортных средств через российско-белорусский участок Государственной границы Российской Федерации.

________________

    * Нумерация соответствует оригиналу. - Примечание .
    
    
    Согласно ТК России перевозчик после пересечения таможенной границы обязан доставить ввезенные им товары и транспортные средства в место прибытия (таковым признается только пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации) и предъявить их таможенному органу (п.2 ст.69), а также представить таможенному органу в месте прибытия документы на товары и транспортные средства (ст.72).
    
    Указанные пункты пропуска на российско-белорусском участке Государственной границы Российской Федерации отсутствуют (они были упразднены в связи с отменой таможенного контроля в отношении товаров, происходящих из Республики Беларусь). Расположенные вдоль этого участка пункты приема уведомлений (ППУ) не обладают статусом пунктов пропуска и местами прибытия не являются.
    
    В этой связи, в случае перевозки товаров через российско-белорусский участок границы минуя ППУ или с представлением в ППУ недействительных документов вменение перевозчику невыполнения вышеперечисленных обязанностей, предусмотренных главой 9 ТК России, неправомерно.
    
    Таможенные органы, расположенные вдоль указанного участка границы, возбуждают дела об административных правонарушениях по таким фактам, при этом по-разному описывая объективную сторону правонарушения. Однако фактически все протоколы по делам об административных правонарушениях этой категории содержат неверные ссылки на нормативные акты, положения которых нарушены лицами.
    
    Так, Смоленская таможня исходит из того, что у перевозчика имеется обязанность представления таможенному органу при перемещении через таможенную границу Российской Федерации необходимых документов на товар для принятия решения о таможенном контроле (ст.363). И поскольку эта обязанность им не исполнена, то имеет место административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.16.1 КоАП России. Вместе с тем, в протоколах данной таможни наряду с этим указывается, что организация "не выполнила обязанности по доставке транспортного средства в место прибытия и предъявлению его таможенному органу для оформления и контроля" (дело об АП N 10113000-306/2004).
    
    Великолукская таможня вменяет одновременно и перемещение помимо таможенного контроля товаров, происходящих из третьих стран, и непредставление в нарушение статьи 363 ТК России таможенному органу на ОТО и ТК N 1 (ППУ) документов, предусмотренных статьей 73 ТК РФ - оригинала ветеринарного свидетельства (дело об административных правонарушениях N 10217000-15/2004).
    
    Судебная практика по таким делам не единообразна. Характерно, что, как правило, производство по ним прекращается ввиду малозначительности правонарушения.
    
    В связи с изложенным разъясняем, что обоснование привлечения к ответственности лиц по таким делам должно строиться на иных аргументах.
    
    Обязанность перевозчика при ввозе указанных товаров следовать через ППУ вытекает из особого порядка их перемещения, установленного межгосударственными и межправительственными соглашениями, в том числе заключенными в рамках Таможенного Союза.
    
    Российская Федерация и Республика Беларусь являются участницами Соглашения между государствами - участниками Соглашения о формировании Транспортного союза о международном автомобильном сообщении от 24.11.98, в соответствии с которым осуществляются перевозки пассажиров, багажа и грузов между государствами-участниками автотранспортными средствами, зарегистрированными в этих государствах.
    
    В соответствии со ст.15 упомянутого Соглашения в отношении пограничного, таможенного и санитарного контроля Стороны руководствуются положениями международных договоров, участниками которых они являются, а при решении вопросов, не урегулированных этими договорами, будет применяться законодательство государства, на территории которого осуществляется контроль.
    
    Согласно положениям ст.7 Соглашения о единых условиях транзита через территории государств - участников Таможенного союза от 22.01.98 пересечение товарами, ввозимыми из третьих государств на территорию Российской Федерации через территорию Республики Беларусь, и перевозящими их транспортными средствами Государственной границы Российской Федерации допускается в местах, определенных таможенными органами Российской Федерации.
    
    В соответствии с распоряжением ГТК России от 05.08.98 N 01-14/854, приказами ГТК России от 12.08.99 N 524, от 24.04.2000 N 343 такими местами являются пункты принятия уведомлений на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь.
    
    В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.05.95 N 525, постановлениями Правительства Российской Федерации N 23.06.95 N 583, от 24.03.2000 N 254 в этих пунктах осуществляется таможенный контроль транзитных грузов третьих стран, в том числе выпущенных для свободного обращения в Республике Беларусь, и ввозимых на территорию Российской Федерации. При этом статус товаров для таможенных целей, устанавливается на основании документов, которые представляются таможенному органу.
    
    Таким образом, перевозчики, осуществляющие ввоз транзитных грузов через российско-белорусский участок Государственной границы Российской Федерации, обязаны следовать через ППУ и представлять там товары и транспортные средства, предъявлять документы и сведения для контроля.
    
    Дополнительно сообщаем, что приказом ГТК Республики Беларусь от 26.10.99 N 488-ОД также установлена обязанность таможенных органов при выдаче разрешения на перевозку товаров под таможенным контролем в российский таможенный орган назначения устанавливать маршрут следования транспортного средства через пункт принятия уведомлений, расположенный на территории Российской Федерации.
    
    Кроме того, в соответствии с п.2 письма ГТК России от 14.07.2000 N 01-06/19687 в пунктах принятия уведомлений на границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия таможенные органы России производят регистрацию транспортных средств, временно ввозимых в Российскую Федерацию из Республики Беларусь сроком до 6 месяцев, как собственниками транспортных средств, так и иными лицами, уполномоченными в любых установленных законодательством формах на ввоз и использование транспортных средств, при их перемещении через общую границу Российской Федерации с Республикой Беларусь.
    
    Согласно п.2 ст.32 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ при въезде транспортных средств на территорию Российской Федерации таможенные органы также осуществляют контроль за исполнением владельцами транспортных средств обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.
    
    Обращаем ваше внимание, что все упомянутые нормативные акты являются действующими в соответствии со ст.78 Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" от 29.06.2004 N 58-ФЗ.
    

    2. Проблемы доказывания виновности перевозчика при перемещении товаров через таможенную границу с представлением таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения.
    
    В соответствии с положениями ч.2 ст.2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вопрос о виновности юридического лица разрешается в рамках производства по делу об административном правонарушении.
    
    ГТК России в своих письмах (от 21.01.2002 N 01-06/2052 и от 24.03.2003 N 17-12/12422) указывал на необходимость обязательного выяснения и отражения в протоколах об административных правонарушениях вопроса о виновности лица, привлекаемого к ответственности, и разъяснял, какие обстоятельства следует принимать во внимание при установлении виновности юридических лиц. Тем не менее, обстоятельства, свидетельствующие о виновности лица в совершении административного правонарушения, в ходе производства по делу во многих случаях не устанавливаются и в протоколах об административных правонарушениях надлежащим образом не указываются.
    
    Кроме того, таможенные органы зачастую не могут правильно оценить совокупность мер по обеспечению соблюдения таможенных правил, которые могли быть приняты перевозчиком.
    
    Как правило, в протоколах по делам об административных правонарушениях и постановлениях судов отсутствуют ссылки на международные правовые акты при доказывании вины перевозчика (дела об административных правонарушениях NN 10225000-39/2004, 10225000-30/2004, 10225000-68/2004 (Себежская таможня), 10209000-113/2004, 10209000-117/2004 (Псковская таможня), 10716000-178/2004, 10716000-151/2004, 10103000-19/2004, 10716000-191/2004 (Уссурийская таможня), 10314000-23/2004 (Южная оперативная таможня), 10411000-67/2004, 10411000-76/2004 (Пермская таможня), 10210000-43/2004, 10210000-339/2004, 10210000-399/2004, 10210000-485/2004 (Санкт-Петербургская таможня), 10612000-42/2004 (Читинская таможня), 10603000-2/2004 (Тывинская таможня), 10122000-1290/2003 (Московская западная таможня), 10302000-270/2004 (Дагестанская таможня)).
    
    В отдельных случаях в процессуальных документах в обоснование позиции таможни приводятся ссылки на ненормативный акт - письмо ГТК России от 24.12.2003 N 01-06/50210 "О направлении методических рекомендаций" (дела N 10712000-95/2004 Гродековской таможни, N 10122000-114/2003 Московской западной таможни).
    
    Вместе с тем, имеется ряд дел, содержащих наиболее полное указание на нормативные акты при доказывании вины перевозчика (протоколы об административных правонарушениях Гродековской таможни и протокол об административном правонарушении по делу N 10207000-87/2004 Мурманской таможни).
    
    Обоснование другого условия признания юридического лица виновным, что предусмотрено ч.2 ст.2.1 КоАП России (...но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм) в большинстве случаев в протоколах вообще отсутствует.
    
    Показательным положительным исключением в этом случае являются протоколы об административных правонарушениях, составленные по делу N 10207000-87/2004 Мурманской таможни и делу N 10712000-116/2004 Гродековской таможни.
    
    В большинстве случаев, привлекая к ответственности перевозчика за предоставление таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения, в протоколе об административном правонарушении в доказательство его виновности не приводится ссылка на товаротранспортные документы, свидетельствующие об отсутствии или наличии замечаний перевозчика по числу грузовых мест и маркировке принятого им к перевозке груза.
    
    По делам NN 10712000-95/2004 (Гродековская таможня), 10225000-39/2004, 10225000-42/2004, 10225000-30/2004, 10225000-68/2004 (Себежская таможня), 10209000-133/2004 (Псковская таможня), вина юридического лица неверно квалифицирована в форме неосторожности, хотя исходя из определения, содержащегося в ч.2 ст.2.1 КоАП России, и ч.2 ст.2.10 КоАП России положения статьи 2.2 КоАП России о формах вины применимы только к физическим лицам.
    
    Отсутствие в материалах дел доказательств виновности юридического лица в совершении правонарушения зачастую ведет к тому, что при их рассмотрении суды прекращают производство по указанным делам за отсутствием состава правонарушения (например, дела об административных правонарушениях NN 10317000-177/2004, 10317000-229/2004, 10317000-276/2004 Новороссийской таможни). При этом суды, как правило, обосновывают свое решение непринятием перевозчиком участия в оформлении товаросопроводительных документов, его незаинтересованности в сокрытии от таможенных органов сведений о количестве и наименовании товара, и не рассматривают вопрос о наличии у лица обязанности по соблюдению таможенного законодательства и возможности принять меры по обеспечению его соблюдения.
    
    В связи с изложенным, при установлении виновности перевозчиков в незаконном перемещении через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств, в том числе путем представления таможенному органу недействительных документов, таможенным органам необходимо руководствоваться упомянутыми письмами ГТК России, а также принимать во внимание следующее.
    
    До вступления в таможенные правоотношения перевозчик вступает в гражданско-правовые отношения, в том числе с отправителем и получателем товара, заключив договор международной перевозки.
    
    При этом учитывая, что ему предстоит выполнить обязанности перед таможенными органами Российской Федерации (например, о представлении документов на товары) перевозчик должен принять меры для обеспечения выполнения этих обязанностей, т.е. проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность. Однако, принимаемые им меры не должны нарушать права других участников гражданско-правовых отношений и общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.
    
    Таким образом, поскольку указанные меры принимаются перевозчиком в рамках гражданско-правовых отношений, их совокупность определяется возможностями, которыми перевозчик располагает как обладатель гражданских прав. То есть круг таких возможностей ограничен правами и обязанностями перевозчика, установленными международными договорами, регулирующими вопросы международных перевозок грузов, и законодательством Российской Федерации, а также вытекающими из конкретного договора перевозки.
    
    Следовательно, для целей выяснения вопроса о виновности перевозчика в совершении указанного правонарушения важное значение имеет выяснение объема его прав и обязанностей на этапе приема груза к перевозке.
    
    Как показывает анализ действующих международных договоров, этот объем дифференцируется в зависимости от вида транспорта следующим образом:
    
    а) железнодорожный транспорт.
    
    Основным международным соглашением для перевозок грузов железнодорожным транспортом является Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года (СМГС). Участниками данного соглашения являются страны - участники СНГ, Китай, Монголия, Северная Корея, Вьетнам, Болгария и Польша, а также Венгрия, Чехия, Словакия, Румыния. Оно устанавливает единые условия перевозки и единые перевозочные документы для всех железных дорог.
    
    Специфика перевозки грузов железнодорожным транспортом заключается в том, что по территории каждой страны, через которую следует груз, перевозка осуществляется только железными дорогами этой страны.
    
    В соответствии с положениями ст.22 СМГС железная дорога, принявшая груз к перевозке по накладной СМГС, ответственна за выполнение договора перевозки на всем пути следования груза до выдачи его на станции назначения. Каждая последующая железная дорога, принимая груз к перевозке вместе с накладной, вступает тем самым в этот договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства.
    
    При этом в соответствии с положениями СМГС и Соглашением между железнодорожными администрациями государств - участников Содружества Независимых Государств, Латвийской, Литовской и Эстонской Республик об особенностях применения отдельных норм СМГС прием и сдача грузов с участием железнодорожных администраций сопредельных государств (далее - Сторон) может осуществляться как на передаточной станции принимающей Стороны, так и на передаточной станции сдающей Стороны, в зависимости от местных условий, что определяется двусторонними соглашениями железнодорожных администраций сопредельных государств. Передача грузов между железными дорогами обеих Сторон оформляется поездной передаточной ведомостью (ППВ). Таможенное оформление грузов, ввозимых из-за границы на таможенную территорию Российской Федерации осуществляется в соответствии с Временной технологией взаимодействия таможенных органов Российской Федерации и железных дорог Российской Федерации (1995), действующей в части, не противоречащей ТК России.
    
    Эта технология, в частности, предусматривает, что после передачи груза железной дорогой сопредельного государства российской железной дороге работники пограничной железнодорожной станции в соответствии с соглашением между железнодорожными администрациями сопредельных государств передают должностным лицам таможенного органа Российской Федерации два экземпляра ППВ, а также перевозочные и товаросопроводительные документы, в том числе транспортную накладную.
    
    Транспортная накладная состоит из 5 листов (ст.7 СМГС):
    
    1) оригинал накладной;
    
    2) дорожная ведомость;
    
    3) дубликат накладной;
    
    4) лист выдачи груза;
    
    5) лист уведомления о прибытии груза.
    
    Эти листы, за исключением третьего, сопровождают груз до станции назначения. Дубликат накладной отдается отправителю в подтверждение имеющихся договорных отношений.
    
    В соответствии с положениями СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, помещенных им в накладной.
    
    Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. О проверке железной дорогой массы груза и количества грузовых мест в накладной делаются отметки (§ 6 ст.23 СМГС). Проверка содержания груза в пути следования может быть произведена только при условии, если она вызывается таможенными и другими правилами, а также целями обеспечения безопасности движения поездов и сохранности груза в пути следования. Если в результате проверки груза, проведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось что сведения, помещенные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт и сделать отметку об акте в накладной в графе "Коммерческий акт" (ст.12 СГСМ).
    
    Российским законодательством установлено право железной дороги требовать от грузоотправителя передачи ей груза в таком состоянии, чтобы груз мог выдержать перевозку по железной дороге и прибыть на станцию назначения в целости и сохранности. Так, в соответствии со ст.18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также п.9 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28 (зарег. в Минюсте России 19.06.2003 N 4775), перевозчик вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, качества перевозимой продукции установленным стандартам, техническим условиям и иным актам. Кроме того, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (ст.27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации);
    
    6) автомобильный транспорт.
    
    Основным международным соглашением для перевозок грузов автомобильным транспортом являются Конвенция о договоре международной перевозки грузов по дорогам (КДПГ) 1956 года и Таможенная конвенция о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП) 1975 года.
    
    В соответствии с положениями п.1 ст.8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить:
    
    a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров;
    
    b) внешнее состояние груза и его упаковки.
    
    При этом, если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки (п.2 ст.8 КДПГ).
    
    При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (ст.9 КДПГ).
    
    Кроме того, отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика (ст.11 КДПГ). С этим связано и предоставление именно отправителю права требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, и содержимого грузовых мест (п.3 ст.8 КДПГ).
    
    В отличие от отправителя перевозчик не наделен правом самостоятельной (без отправителя) проверки внутреннего содержания грузовых мест. Поэтому обязанности, указанные в п.1 ст.8 КДПГ, не возложены на перевозчика, если груз ему передан в исправном транспортном средстве или контейнере за чужими исправными пломбами (отправителя, экспедитора, таможни). В этом случае перевозчик не несет ответственность за сохранность и состояние груза, а отвечает лишь за надлежащее состояние транспортного средства или контейнера, целостность пломб, иных охранных знаков и устройств.
    
    В соответствии со ст.5 Конвенции МДП грузы, перевозимые с соблюдением процедуры МДП в запломбированных дорожных транспортных средствах, запломбированных составах транспортных средств или запломбированных контейнерах, как правило, освобождаются от таможенного досмотра в промежуточных таможнях. Однако с целью предупреждения злоупотреблений таможенные органы могут в исключительных случаях и, в частности, при наличии подозрения в нарушениях производить в этих таможнях досмотр грузов.
    
    На каждое дорожное транспортное средство или контейнер составляется одна книжка МДП. Однако, единая книжка МДП может составляться на состав транспортных средств или на несколько контейнеров, погруженных на одно дорожное транспортное средство или на состав транспортных средств. В этом случае в грузовом манифесте книжки МДП должно указываться отдельно содержимое каждого транспортного средства, составляющего часть состава транспортных средств, или каждого контейнера. Книжка МДП действительна для выполнения только одной перевозки (ст.17 Конвенции МДП). В грузовом манифесте книжки МДП перевозчик описывает груз, заносит сведения о количестве грузовых мест, весе брутто груза, которые заверяет своей подписью (приложение 1 к Конвенции МДП).
    
    При этом грузовой манифест заполняется на основании сведений, указанных в товаросопроводительных документах (CMR, счетах-фактурах, инвойсах). В связи с этим расхождение между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения Конвенции МДП владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста (ст.39 Конвенции МДП).
    
    Таможенное оформление книжки МДП может быть произведено с оговорками или без оговорок; если сделаны оговорки, то они должны относиться к фактам, связанным с самой операцией МДП. Эти факты должны быть отмечены в книжке МДП (ст.10 Конвенции МДП);
    
    в) морской транспорт.
    
    Перевозка грузов морским транспортом регулируется Конвенцией ООН о морской перевозке грузов 1978 года и Международной конвенцией об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года.
    
    В соответствии с Конвенцией ООН о морской перевозке грузов 1978 года ("Гамбургские правила") документом, подтверждающим договор морской перевозки и прием или погрузку груза перевозчиком, является коносамент. Однако он играет не только роль транспортной накладной, но и ценной бумаги.
    
    В коносамент должны быть включены, в частности, следующие данные:
    
    1) общий характер груза, основные марки, необходимые для идентификации груза, прямое указание - в соответствующих случаях - относительно опасного характера груза, число мест или предметов и вес груза или его количество, обозначенное иным образом, причем все эти данные указываются так, как они представлены грузоотправителем;
    
    2) внешнее состояние груза;
    
    3) наименование перевозчика и местонахождение его основного коммерческого предприятия;
    
    4) наименование грузоотправителя;
    
    5) наименование грузополучателя, если он указан грузоотправителем;
    
    6) порт погрузки согласно договору морской перевозки и дата приема груза перевозчиком в порту погрузки;
    
    7) порт разгрузки согласно договору морской перевозки;
    
    8) место выдачи коносамента;
    
    9) подпись перевозчика или лица, действующего от его имени (Статья 15 Конвенции).
    
    Если в коносаменте содержатся данные, касающиеся общего характера, основных марок, числа мест или предметов, веса или количества груза, в отношении которых перевозчик или другое лицо, выдающее коносамент от его имени, знает или имеет достаточные основания подозревать, что они не точно соответствуют фактически принятому (погруженному) грузу, либо если у него не было разумной возможности проверить такие данные, перевозчик или такое другое лицо должен внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на эти неточности, основания для подозрений или отсутствие разумной возможности проверки. Если перевозчик или другое лицо, выдающее коносамент от его имени, не указывает в коносаменте внешнее состояние груза, считается, что он указал в коносаменте, что внешнее состояние груза хорошее (ст.16 Конвенции).
    
    Международная конвенция об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года (Конвенция) установила для участников единообразные правила, касающиеся коносамента.
    
    В соответствии со ст.3 Конвенции перевозчик должен надлежаще и старательно грузить, обрабатывать, укладывать, перевозить, хранить перевозимые грузы, заботиться о них и выгружать их. Получив грузы и приняв их в свое ведение, перевозчик, капитан или агент перевозчика должен, по требованию отправителя, выдать отправителю коносамент, содержащий в числе прочих данных:
    
    1) основные марки, необходимые для идентификации груза, как они сообщены отправителем письменно перед тем, как погрузка такого груза началась, при условии, что эти марки нанесены штампом или ясно указаны иным способом на грузах, если грузы не упакованы, либо на ящиках или упаковке, в которых грузы находятся, таким образом, чтобы марки оставались достаточно разборчивыми до окончания рейса;
    
    2) число мест или предметов либо количество или вес, в зависимости от обстоятельств и в соответствии с тем, как они письменно указаны отправителем;
    
    3) внешний вид и видимое состояние груза.
    
    Однако ни перевозчик, ни капитан, ни агент перевозчика не обязан объявлять или указывать в коносаменте марки, число мест, количество или вес, которые, как он имеет серьезное основание подозревать, не точно соответствуют грузу, в действительности принятому им, или которые он не имеет возможности проверить разумными средствами.
    
    Считается, что отправитель гарантировал перевозчику на момент погрузки точность марок, числа мест, количества и веса груза, как они им указаны, и отправитель обязан возместить перевозчику все потери, убытки и расходы, возникшие вследствие или явившиеся результатом неточности этих данных. Право перевозчика на такое возмещение никоим образом не ограничивает его ответственность и его обязанности по договору перевозки перед любым лицом, иным, чем отправитель (ст.3 Конвенции).
    
    Основным нормативно-правовым актом национального законодательства, регулирующего отношения, возникающие из торгового мореплавания, является Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ).
    
    Так, в соответствии со ст.16 Конвенции ООН о морской перевозке грузов и п.1 ст.145 КТМ РФ в случае, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента, либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных. В случае отсутствия оговорок в коносаменте, считается, что груз принят перевозчиком для перевозки, как он описан в коносаменте;
    
    г) воздушный транспорт.
    
    Основным международным соглашением для перевозок грузов воздушным транспортом является Конвенция об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, 1929 года, дополненная в 1955 году Гаагским протоколом. Участниками данной Конвенции являются более 100 государств, в Гаагском протоколе участвует более 90 государств, в том числе Россия.
    
    Положениями Конвенции определены основные требования к перевозочным документам, права отправителя на распоряжение грузом в пути следования, порядок выдачи груза в пункте назначения, ответственность перевозчика. В соответствии с ними каждый перевозчик товаров имеет право требовать от отправителя составления и вручения ему документа, именуемого "воздушно-перевозочный документ" (ст.5 Конвенции).
    
    Воздушно-перевозочный документ является удостоверением заключения договора, принятия товара и условий перевозки. В нем указываются сведения о весе, размерах и об упаковке товара, а также о количестве, объеме и о состоянии товара. Перевозчик не обязан, но имеет право проверять достоверность сведений и документов, полученных от отправителя (ст.16 Конвенции). При этом проверка проводится в присутствии отправителя с указанием об этом в воздушно-перевозочном документе (ст.11 Конвенции). При этом никакие положения Конвенции не могут помешать перевозчику отказаться от заключения договора перевозки или устанавливать правила, не противоречащие ее постановлениям (ст.33 Конвенции).
    
    Приведенный анализ показывает, что для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик не может реализовать свое право или обязанность проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.
    
    Отсутствие таких оговорок в документах в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений свидетельствует о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства, а следовательно, и о наличии вины в его действиях.
    
    Такой подход подтверждается и судебной практикой. Например, при рассмотрении Себежским районным судом Псковской области дела об административном правонарушении установлено, что перевозчиком при принятии груза не были приняты меры, возможность принятия которых ему предоставляется в соответствии со ст.8 Конвенции МДП. Он не проверил точность записей, сделанных в накладной, относительно числа грузовых мест, их маркировки и номера, а также внешнее состояние груза и упаковки, и в накладной не сделаны оговорки, свидетельствующие об отсутствии у него возможности проверить правильность этих записей. В связи с этим судом сделан вывод о виновности перевозчика.
    
    Вместе с тем, наличие упомянутых оговорок не должно расцениваться как обстоятельство, безусловно исключающее вину перевозчика, поскольку оно не препятствует привлечению перевозчика к ответственности в случае, если будет установлено, что он знал о недействительности документов, переданных отправителем, и мог отказаться от заключения договора перевозки, но несмотря на это принял груз к перевозке и представил такие документы таможенному органу.
    
    Не исключает это и виновности перевозчика при перемещении наливных, насыпных, навалочных и иных грузов, количество которых определяется весовым параметром, поскольку в таких случаях грузовые места либо отсутствуют, либо сведения о них носят второстепенный характер. При определении вины перевозчика, представившего документы, содержащие недостоверные сведения о количестве (в данном случае они же сведения о весе) указанных товаров, необходимо исходить из того, насколько существенна разница между весом фактически перемещаемого товара и весом, указанным и товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика.
    
    В практике таможенных органов указанное обстоятельство не всегда учитывается и в протоколах об административном правонарушении зачастую не отражается. В результате суды принимают решения об отсутствии в деянии перевозчика состава правонарушения, предусмотренного ст.16.1 КоАП России.
    
    Так, при проведении расследования сотрудниками Минераловодской таможни выяснено, что ОАО "Российские железные дороги" переместило 5 вагонов с товаром, которые в транспортных документах значились как порожние. При этом разница между фактическим весом брутто каждого вагона и сведениями, указанными в соответствующей накладной составляла более 30 тонн.
    
    Вместе с тем, правильное указание массы перевозимого груза, являясь важной частью договора перевозки, необходимо также для определения размера провозной платы, обеспечения правильного использования грузоподъемности вагона и недопущения перегруза вагона. Таким образом, такая проверка необходима как в целях обеспечения безопасности движения, так и в соответствии с таможенными правилами.
    

    3. Проблемы определения субъекта ответственности.
    
    В отдельных случаях таможенные органы, не сумев доказать виновность перевозчика, прекращают дело в отношении него и возбуждают дело об административном правонарушении в отношении отправителя.
    
    Некоторые суды при рассмотрении дел также делают вывод о том, что не перевозчик, а отправитель должен нести ответственность в указанном случае. При этом, отдельные суды Восточно-Сибирского и Приволжского регионов считают, что в подобных случаях необходимо привлекать к административной ответственности либо отправителя, либо получателя товара. В результате неправомерно прекращаются дела об административных правонарушениях, возбужденные в отношении перевозчика, а также привлекается к ответственности отправитель товаров (например, дела NN 10210000-339/2004, 10210000-43/2004 (Санкт-Петербургская таможня), 10716000-151/2004 (Уссурийская таможня).
    
    Нельзя также согласиться с позицией отдельных таможенных органов и судов, которые считают, что поскольку товар перемещается российским перевозчиком за пломбами отправителя, то последний и должен нести ответственность за представление таможенному органу недостоверных документов при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации.
    
    В этой связи обращаем внимание на то, что субъектом правонарушения может быть только лицо, на которое законом возложена обязанность по совершению каких-либо действий (или бездействия - если речь идет о соблюдении запрета), и которое фактически эту обязанность не выполнило или выполнило ненадлежащим образом.
    
    Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют не действия по внесению в товаросопроводительные документы недостоверных сведений, а перемещение товара через таможенную границу с использованием недействительных документов (с их представлением таможенному органу для принятия решения о возможности совершения с товарами последующих таможенных операций).
    
    Учитывая, что на этапе прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации действия по перемещению товаров через таможенную границу осуществляются исключительно перевозчиком, и только на него возложена обязанность доставить товар в место прибытия и представить на него необходимые документы, субъектом ответственности по статье 16.1 КоАП России может быть только перевозчик.
    
    Возложение ответственности за данное правонарушение на иных лиц, не совершавших соответствующее противоправное деяние, при невозможности привлечения к ответственности надлежащего субъекта ввиду его невиновности неправомерно и недопустимо.
    
    Сказанное в равной мере относится и к случаям привлечения лиц к ответственности за правонарушения, предусмотренные другими статьями главы 16 КоАП России.
    
    Еще одна сложность в определении субъекта ответственности по ст.16.1 КоАП России при совершении противоправных действий на этапе прибытия товаров возникает в случае передачи товара иностранным перевозчиком российскому. В этом случае также следует точно установить лицо, которое фактически перевезло товар через таможенную границу Российской Федерации.
    
    Это особенно актуально для перемещения товаров железнодорожным транспортом, поскольку передача товаров иностранной железной дорогой российской железной дороге может осуществляться как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранного государства.
    
    При этом, в случае передачи товаров российской железной дороге на территории иностранного государства субъектом ответственности выступает только российский перевозчик. Если передача товара российской железной дороге осуществляется иностранным перевозчиком на территории Российской Федерации, то представление при этом таможенному органу недействительных документов и недостоверных сведений, в том числе, когда оно осуществляется российской железной дорогой по поручению иностранного перевозчика и от его имени, не исключает ответственности иностранного перевозчика.
    
    В то же время, учитывая новое содержание понятия "перемещение через таможенную границу", совершение российской железной дорогой действий, предусмотренных диспозицией статьи 16.1 КоАП России, при помещении товаров на СВХ, под процедуру внутреннего таможенного транзита либо при представлении на транзитные товары товаросопроводительных документов, используемых для целей международного таможенного транзита, влечет ответственность этой дороги по указанной статье.
    

    4. Проблемы квалификации правонарушений при конкуренции статей 16.1 и ч.1 ст.16.2 КоАП России.
    
    Временными методическими рекомендациями по квалификации административных правонарушений в области таможенного дела, направленными письмом ГТК России от 24.12.2003 N 01-06/50210, разъяснено, что расширение круга действий, составляющих при ввозе перемещение через таможенную границу, не может не повлечь расширение круга деяний, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 16.1 КоАП России... Представление недействительных документов на любом из этапов перемещения товаров, в том числе на этапе декларирования, является противоправным, общественно опасным, в связи с чем должно влечь наступление административной ответственности.
    
    Вместе с тем учитывая, что при декларировании товаров необходимые документы представляются в подтверждение заявленных в декларации сведений, а также наличие в ст.16.1 отсылки к ст.16.2 КоАП РФ, вопрос о конкуренции ст.16.1 и 16.2 КоАП РФ должен решаться в пользу последней как более специальной. Кроме того, иной подход означал бы применение различных "стандартов" при квалификации в случае первого декларирования товаров и декларирования товаров при их последующем помещении под таможенный режим, поскольку изменение таможенного режима не входит в понятие перемещения.
    
    Несмотря на это, в таможенных органах возникают проблемы с разграничением данных правонарушений.
    
    Так, выявлены случаи привлечения к ответственности по статье 16.1 КоАП России декларанта при заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах. Например, Самарской таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10412000-103/2004 в отношении получателя товаров по факту заявления в ГТД недостоверных сведений о наименовании и коде товара, влияющих на размер таможенных платежей. В результате судом было принято решение о привлечении данного лица к ответственности, хотя, учитывая, что декларирование товаров осуществлялось таможенным брокером, в данном случае именно он подлежал привлечению к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП России. Одновременно следовало рассмотреть вопрос о наличии состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.1 КоАП России, в действиях перевозчика, представлявшего документы на данный товар при прибытии его на таможенную территорию Российской Федерации.
    

    5. Процессуальные нарушения и недостатки в составлении процессуальных документов по делам об административных правонарушениях.
    
    К типичным недостаткам ведения производства по делам об административных правонарушениях относятся следующие:
    
    5.1. При составлении протоколов об административных правонарушениях не описывается, либо описывается неправильно объективная сторона правонарушения, в том числе способы его совершения.
    
    Так, в протоколах Новороссийской таможни по делам об АП N 10317000-102/2004, 10317000-48/2004 и Дальневосточной оперативной таможни по делу об АП N 10710000-03/2004 при описании объективной стороны правонарушения не указывается на способ его совершения (хотя диспозиция статьи 16.1 КоАП России включает в себя несколько составов правонарушений), таким образом не отражается какое именно противоправное деяние вменяется лицу.
    
    Аналогичные недостатки допущены при ведении производства по делам об административных правонарушениях NN 10122000-114/2004, 10122000-180/2004 (Московская западная таможня), 10209000-117/2004, 10209000-113/2004 (Псковская таможня), 10716000-191/2004 (Уссурийская таможня) и некоторым другим.
    
    По делу N 10712000-68/2004 (Гродековская таможня) при квалификации вместо фактически совершенного деяния (перемещение помимо таможенного контроля) ошибочно указан иной способ совершения правонарушения: предоставление таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения.
    
    5.2. В отдельных протоколах об административных правонарушениях в нарушение ч.2 ст.1.5 КоАП России фактически содержится вывод о том, что "привлекаемое к ответственности лицо виновно в совершении правонарушения" (например, дела об административных правонарушениях NN 10710000-01/2004, 10710000-02/2004, 10710000-03/2004 (Дальневосточная оперативная таможня), 10318000-5/2004, 10318000-59/2004 (Сочинская таможня), 10707000-147/2004, 10707000-209/2004 (Сахалинская таможня), 10209000-113/2004 (Псковская таможня), 10122000-114/2004, 10122000-180/2004 (Московская западная таможня), 10210000-399/2004 (Санкт-Петербургская таможня), 10612000-42/2004 (Читинская таможня).
    
    Вместе с тем, доказательства виновности лица собираются в ходе административного расследования, но устанавливается виновность судом при рассмотрении дела. Поэтому в протоколе должны отражаться только факты, свидетельствующие о наличии вины в действиях лица, приводиться доказательства, но не вывод о виновности.
    
    5.3. Как правило, при составлении протокола об административных правонарушениях не указываются смягчающие и отягчающие обстоятельства, необходимые для разрешения дела.
    
    Такие недостатки выявлены при ведении производства по делам об АП NN 10225000-39/2004 (Себежская таможня), 10209000-117/2004 (Псковская таможня), 10210000-43/2004, 10210000-485/2004, 10210000-339/2004 (Санкт-Петербургская таможня), 10712000-68/2004 (Гродековская таможня), 10716000-151/2004, 10716000-178/2004 (Уссурийская таможня), 10207000-87/2004 (Мурманская таможня), 10302000-270/2003 (Дагестанская таможня), 10122000-1290/2003 (Московская западная таможня), 10103000-19/2004 (Владимирская таможня), 10110000-041/2004 (Щелковская таможня), 10702000-474/2004 (Владивостокская таможня), 10320000-004/2004 (Туапсинская таможня), 10317000-229/204 (Новороссийская таможня).
    
    5.4. При проведении процессуальных действий допускается нарушение требований законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    При проведении опроса свидетелю не разъясняются положения, предусмотренные ч.3 ст.25.6 КоАП России (дела об АП NN 10209000-117/2004 (Псковская таможня), 10712000-125/2004, 10712000-95/2004 (Гродековская таможня), 10716000-191/2004 (Уссурийская таможня).
    
    В отдельных случаях при вынесении определения о назначении экспертизы применяется не предусмотренное законом согласование с начальником таможенного органа (дела об АП NN 10612000-42/2004 (Читинская таможня), 10603000-02/2004 (Тывинская таможня).
    
    Вместо определения о назначении экспертизы составляется письмо "О проведении экспертизы" (дело об АП N 10103000-19/2004 (Владимирская таможня).
    
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, не знакомится с определением о назначении экспертизы, хотя для этого есть объективная возможность (дела об АП NN 10612000-42/2004 (Читинская таможня), 10225000-39/2004 (Себежская таможня), 10209000-117/2004 (Псковская таможня)).
    
    В определении о назначении экспертизы неправильно ставятся вопросы эксперту. В результате, при оценке стоимость изъятых вещей определяется на дату, отличную от даты окончания или пресечения административного правонарушения (дела об АП NN 10314000-23/2004 (Южная оперативная таможня), 10612000-42/2004 (Читинская таможня), 10103000-19/2004 (Владимирская таможня), 10113000-4319/2003 (Смоленская таможня), 10225000-39/2004 (Себежская таможня)).
    
    Не во всех случаях принимаются обоснованные решения о применении таких мер обеспечения как изъятие и арест (дела об АП NN 10122000-114/2004 (Московская западная таможня), 10209000-117/2004 (Псковская таможня). В том числе, продолжают иметь место факты изъятия транспортных средств в качестве орудия совершения правонарушения, выразившегося в перемещении товаров с представлением недействительных документов, что является недопустимым.
    
    В ряде случаев в ходе расследования применяются устаревшие процессуальные формы либо формы, содержащие неправомерные ссылки на нормативно-правовые акты (дела об АП NN 10122000-180/2004 (Московская западная таможня), 10712000-68/2004, 10712000-43/2004, 10712000-116/2004 (Гродековская таможня), 10314000-23/2004 (Южная оперативная таможня), 10209000-113/2004, 10209000-117/2004 (Псковская таможня), 10207000-87/2004 (Мурманская таможня), 10103000-19/2004 (Владимирская таможня), 10317000-177/2004 (Новороссийская таможня).
    
    5.5. Очень часто в качестве законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, к участию в производстве по делу допускается ненадлежащее лицо, лишенное определенных законом либо учредительными документами юридического лица полномочий представлять его интересы в деле об административных правонарушениях. Такие лица при необходимости могут привлекаться в качестве свидетелей (с составлением соответствующего протокола опроса), однако опрос их в качестве законного представителя юридического лица неправомерен.
    
    
    

Текст документа сверен по:
рассылка