Вопрос:

    
    В целях правильного применения налогового законодательства Российской Федерации АКБ просит дать разъяснение по следующему вопросу:
    
    Банк оплачивает услуги профессионального оценщика по оценке имущества, полученного в залог в обеспечение выданного банком кредита.
    
    Достоверная, реальная оценка залога по рыночной стоимости является необходимой для справедливой оценки кредитного риска согласно требованиям Банка России. Во избежание возможных договоренностей между заемщиком и оценщиком, приводящих к искажению стоимости оцениваемого залога, банк заинтересован производить оценку объекта залога за свой счет, заключив договор с профессиональным оценщиком.
    
    Относятся ли к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, произведенные расходы по оплате стоимости данной оценки в соответствии с п.21 ст.291 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации?
    
    

Министерство финансов Российской Федерации
ДЕПАРТАМЕНТ НАЛОГОВОЙ И ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ

ПИСЬМО

от 6 сентября 2004 года N 03-03-01-04/2/10


[О включении в расходы банка затрат в виде услуг независимого оценщика при оценке имущества, полученного в залог в обеспечение выданного банком кредита]

    
    
    Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел ваше письмо по вопросу включения в расходы банка затрат в виде услуг независимого оценщика при оценке имущества, полученного в залог в обеспечение выданного банком кредита и сообщает следующее.
    
    Глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит условий об обязательной оценке независимым оценщиком предмета залога. Оценка стоимости предмета залога оговаривается сторонами в договоре о залоге.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество.
    
    Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 определено, что, если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
    
    Исходя из этого, в случае несогласия банка с оценкой предмета залога независимым оценщиком, услуги которого оплачиваются залогодателем (должником), то такой договор о залоге в принципе считается незаключенным.
    
    Все расходы по оценке, государственной регистрации, нотариальному оформлению, содержанию (хранению) и т.п. предмета залога несет залогодатель, так как эти расходы вытекают из норм гражданского права и являются для него экономически обоснованными как расходы, понесенные с получением банковского кредита.
    
    Залогодержатель, по мнению Департамента, не вправе относить на затраты расходы, связанные с оценкой предмета залога, так как этот вид расходов не связан с банковской деятельностью.
    
    Кроме того, предлагаемый банком вариант одновременного списания одних и тех же затрат, связанных с оценкой предмета залога, на расходы для целей налогообложения двумя участниками договора о залоге противоречит концепции главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    

Заместитель
директора Департамента
А.И.Иванеев

Текст документа сверен по:
"Бухучет в здравоохранении",
N 11, 2004