Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того,
что истцом не доказано наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств

 Вопрос:   

    В связи с неисполнением продавцом своих обязательств по поставке товара ООО обратилось с иском в арбитражный суд. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда с ОАО в пользу ООО взысканы суммы предоплаты и неустойки. Предоплата была возвращена ООО до вынесения судом решения по указанному делу.
    
    Ссылаясь на то, что в результате неисполнения ОАО обязательств по договору купли-продажи ООО причинены убытки, последнее обратилось в арбитражный суд с иском. К реальным убыткам ООО отнесло проценты, уплаченные им по кредитному договору, заключенному с целью оплаты товара по договору купли-продажи, а также штрафные санкции, уплаченные по договору купли-продажи, заключенному с третьим обществом. К упущенной выгоде ООО отнесло неполученную предполагаемую прибыль, которую истец планировал получить от продажи по договору.
         
    Однако истцом не доказано наличие причинной связи между выплатой ООО названных денежных средств и неисполнением ОАО обязательств по договору.  
    
    Обоснован ли отказ суда в иске в данной ситуации?
    
    

 Ответ:         

    
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что истцом не доказано наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств.
    
    Доводы ООО о том, что проценты, уплаченные по кредитному договору, и штрафные санкции, перечисленные контрагенту по договору купли-продажи, являются убытками в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны. В данном случае отсутствует причинная связь между выплатой ООО названных денежных средств и неисполнением ОАО обязательств по договору с третьим лицом.
    
    Требования ООО о взыскании упущенной выгоды также несостоятельны.
    
    На основании п.2 ст.15 ГК ФР под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
    
    Поскольку истец не представил доказательств возможности получения дохода, сравнимого с требуемой суммой упущенной выгоды, за период, предшествующий нарушению обязательств ОАО, не доказана причинная связь между упущенной выгодой и неисполнением обязательств, суд обоснованно отказал истцу в иске.  
                     

11 октября 2004 года N СП1316

См. решение по аналогичному делу -
постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2004 года N А42-1259/04-21