Утверждение об ошибочном толковании судом правовой природы установленного
в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока необосновано,
ибо названный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер

 Вопрос:

    В арбитражный суд поступило заявление о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

    Заявленные истцом требования основаны на статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", статьях 13, 45, 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и мотивированы тем, что судебные приставы-исполнители не произвели принудительного исполнения исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок. Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

    Обосновано ли утверждение истца об ошибочном толковании судом правовой природы установленного в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока? Является ли названный срок пресекательным?

 Ответ:

    Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализовывает арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
    
    По смыслу статей 197, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

    Утверждение об ошибочном толковании судом правовой природы установленного в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока необосновано, ибо названный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу Закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном в статье 27 Закона.
    

4 марта 2005 года N СП1492
         
    

См. решение по аналогичному делу -
постановление Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 марта 2005 года N А43-22490/2004-26-756