Суд правомерно отказал в иске о признании незаконным отказа администрации в приватизации спорного земельного участка, поскольку спорный участок расположен на территории, предназначенной в соответствии с планом развития города для строительства жилого дома

 Вопрос:        

    Обращаясь к администрации с заявлением о направлении проекта договора купли-продажи земельного участка, ООО руководствовалось статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе приватизировать эти земельные участки или арендовать их в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами. Администрация отказала ООО в приватизации земельного участка. ООО обратилось с иском в арбитражный суд.
    
    Суд отказал в иске о признании незаконным отказа администрации в приватизации спорного земельного участка, так как установил, что спорный участок расположен на территории, предназначенной в соответствии с планом развития города для строительства жилого дома. Обосновано ли решение суда?
    
    

 Ответ:            

    
    Аналогичные закрепленным в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации права закреплены за собственником объекта недвижимости пунктом 3 статьи 28 Закона о приватизации.
  
    Порядок и условия приобретения земельных участков в собственность определены статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации. Приватизация земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, регулируется статьей 28 Закона о приватизации.
    
    Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации в случае резервирования земельного участка для государственных или муниципальных нужд в предоставлении его в собственность граждан и юридических лиц может быть отказано. Пунктом 8 статьи 28 Закона о приватизации установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель, предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных и общественных интересах, в том числе земель общего пользования.
    
     Таким образом, суд правомерно отказал в иске о признании незаконным отказа администрации в приватизации спорного земельного участка, поскольку спорный участок расположен на территории, предназначенной в соответствии с планом развития города для строительства жилого дома, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных статьей 28 Земельного кодекса оснований для отказа администрации предоставить спорный земельный участок в собственность.
    
    
18 марта 2005 года N СП1594
    
    

См. решение по аналогичному делу -
постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 марта 2005 года N А42-7541/04-31