Поскольку ИМНС направляла требования об уплате налогов (сборов) и пеней,
а также решения о взыскании задолженности не налогоплательщику - предприятию,
а его обособленному подразделению, постановление ИМНС обоснованно
признано судом недействительным

 Вопрос:      

    Налоговая инспекция неоднократно выставляла подразделению предприятия требования об уплате налогов (сборов) и пеней, которые направляла только в его адрес.

    В связи с неисполнением указанных требований и отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика инспекция, руководствуясь статьями 31 и 47 НК РФ, приняла решение и оспариваемое по настоящему делу постановление о взыскании налогов (сборов) и пеней за счет имущества предприятия.

    Обосновано ли суд признал недействительным постановление ИМНС о взыскании налога (сбора) и пеней за счет имущества предприятия?
    
    

 Ответ:        

   
    В силу пункта 2 статьи 11 и статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации, то есть юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на которые названным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги, а филиалы и иные обособленные подразделения налогоплательщика только исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов по месту своего нахождения и в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.
    
    Из пункта 1 статьи 45 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования налогового органа об уплате налога. Согласно же статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в сроки, более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик должен выплатить пени за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога, которые могут быть взысканы и принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46-48 НК РФ.
  
    Названные нормы устанавливают порядок принудительного взыскания сумм недоимок и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, и за счет иного имущества налогоплательщика в случае неуплаты этих сумм в срок, установленный в требовании налогового органа. Согласно пункту 2 статьи 69 и статьи 70 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику и не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога либо в десятидневный срок с даты вынесения решения по результатам налоговой проверки.
    
    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Решение о принудительном взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а принятое после истечения этого срока решение считается недействительным и исполнению не подлежит. При этом решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств. Согласно же пункту 7 статьи 46 НК РФ только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьей 47 НК РФ.
    
    В данном случае ИМНС неоднократно в течение длительного времени направляла требования об уплате налогов (сборов) и пеней, а также решения о взыскании задолженности не налогоплательщику - предприятию, а его обособленному подразделению, что не соответствует положениям статей 45, 46 и 69 НК РФ и нарушает права предприятия. Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для признания указанного постановления ИМНС недействительным.
       
    
1 марта 2005 года N СП1598
    
    

См. решение по аналогичному делу -
постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2005 года N А42-6143/03-27