У ГБР отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации перехода права

 Вопрос:     

    Правомерно ли суд удовлетворил иск о признании незаконным решения ГБР об отказе в государственной регистрации перехода прав на спорные объекты, указав, что положения пункта 2 статьи 63 Закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не распространяются на объекты недвижимости, право собственности на которые возникло до введения его в действие? На момент заключения договора купли-продажи спорного объекта права на него уже были разграничены, имели законного собственника, следовательно, у ГБР отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации перехода права?
    
    Обоснованно ли кассационная инстанция, учитывая действие Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" во времени, считает правильным вывод суда о том, что норма пункта 2 статьи 63 этого закона распространяется не на все объекты культурного наследия, а только на объекты недвижимости, не отнесенные до момента введения его в действие к формам собственности, предусмотренным статьей 8 Конституции Российской Федерации?
    
    

 Ответ:     

    В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации возникшего после введения названного закона перехода права требуется государственная регистрация ранее возникшего права.
    
    Согласно пункту 2 статьи 63 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" регистрация права федеральной собственности, права собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности приостановлена впредь до принятия федерального закона, разграничивающего объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности, на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.
    
    Указанная норма подлежит применению вместе с пунктом 4 статьи 2 названного закона, согласно которому разграничение собственности на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, находящиеся в государственной собственности, осуществляется федеральным законом, регулирующим отнесение объектов культурного наследия к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности.
    
    Учитывая действие Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" во времени, кассационная инстанция обоснованно считает правильным вывод суда о том, что норма пункта 2 статьи 63 этого Закона распространяется не на все объекты культурного наследия, а только на объекты недвижимости, не отнесенные до момента введения его в действие к формам собственности, предусмотренным статьей 8 Конституции Российской Федерации.
    
    Применение пункта 2 статьи 63 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к ранее возникшим отношениям создает неопределенность в праве на спорное недвижимое имущество.
    
    Поскольку на момент заключения договора купли-продажи спорного объекта права на него уже были разграничены, имели законного собственника, у ГБР отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации перехода права.
    

    
1 апреля 2005 года N СП1642
    
    

См. решение по аналогичному делу -
постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 апреля 2005 года N А56-29957/04