Включение недоимки по НДФЛ за предыдущий период проверки в сумму недоимки,
установленную по результатам последующей проверки, противоречит нормам действующего законодательства о налогах и сборах

 Вопрос:              

    
    Суд установил, что налоговый орган включил спорную недоимку по НДФЛ за предыдущий период проверки в сумму недоимки по НДФЛ, установленную по результатам последующей проверки.    

    Обоснованно ли суд признал недействительными решение ИМНС в части доначисления обществу НДФЛ, пеней и взыскания штрафа на основании статьи 123 НК РФ, а также решение и постановление о взыскании названных сумм налога и пеней за счет имущества организации?

 Ответ:        

  
    В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.     

    Запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

    Пунктом 27 постановления Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что при толковании указанной нормы судам необходимо исходить из того, что она имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой.
    
    При таких обстоятельствах включение недоимки по названному налогу за предыдущий период проверки в сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц, установленную по результатам последующей проверки, противоречит нормам действующего законодательства о налогах и сборах.     
     
    
5 мая 2005 года N СП1667
    
    

См. решение по аналогичному делу -
постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 мая 2005 года N А66-1956-2004