Признавая оспариваемое требование таможни недействительным,
суд сделал ошибочный вывод о том, что товар выбыл из владения перевозчика
в результате действия непреодолимой силы

 Вопрос:              

    Организация осуществляла доставку товара в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита. В пути следования товар похищен неизвестными лицами. Утрата товара послужила основанием для направления таможней в адрес организации требования об уплате таможенных платежей и пеней.     

    
    Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования таможни, мотивируя свою позицию тем, что  преступные действия третьих лиц относятся к обстоятельствам непреодолимой силы.    
    
    Суд признал оспариваемое требование таможни недействительным. Обоснован ли вывод суда о том, что товар выбыл из владения перевозчика в результате действия непреодолимой силы?
    
    Акт о действии непреодолимой силы в деле отсутствует.
    
    

 Ответ:        

  
     В силу статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:
    
    1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;
    
    2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств таможенной идентификации, если они использовались;
    
    3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 90 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения возлагается на перевозчика или экспедитора, если разрешение на внутренний таможенный транзит получено экспедитором.
    
    Пунктом 2 статьи 90 ТК РФ предусмотрено, что перевозчик и экспедитор не несут ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в случае, если товары уничтожены либо безвозвратно утеряны вследствие аварии, действия непреодолимой силы или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки).
    
    Признавая оспариваемое требование таможни недействительным, суд сделал ошибочный вывод о том, что товар выбыл из владения перевозчика в результате действия непреодолимой силы.
    
    Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.
    
    Преступные действия третьих лиц не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия признаков чрезвычайности и объективной непредотвратимости.
    
    Кроме того, в силу пункта 1 статьи 91 и пункта 1 статьи 70 ТК РФ при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом, перевозчик обязан незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах.
    
    В этом случае, как указано в пункте 27.2 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973, таможенным органом после изучения обстоятельств случившегося составляется акт об аварии или действии непреодолимой силы в трех экземплярах, один из которых выдается перевозчику.
    

    Акт о действии непреодолимой силы в деле отсутствует.
    
    В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
    
    При таких обстоятельствах таможенный орган правомерно направил заявителю требование об уплате таможенных платежей, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене.
    
    
12 мая 2005 года N СП1678
    
    

См. решение по аналогичному делу -
постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2005 года N А56-37161/04