Вопрос:

    
    Просим Департамент таможенно-тарифной политики Минфина РФ разъяснить положения пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно возможно ли на основании акта судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания, постановления об окончании исполнительного производства и постановления о возвращение исполнительного документа признать сумму дебиторской задолженности безнадежной в целях налогообложения.
    
    Данные основания признания суммы дебиторской задолженности безнадежной вызывают неоднозначное толкование и применение, как налоговыми органами, так и арбитражными судами различных округов.
    
    Так, согласно письму МНС РФ от 15 сентября 2004 года N 02-5-10/53 не является основанием для признания суммы безнадежной дебиторской задолженности акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю. Более того, в соответствии с данным письмом, не является основанием для признания задолженности безнадежной и пропуск организацией срока повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.
    
    Основанием для уменьшения налоговой базы по таким суммам согласно письму МНС РФ может быть документ, подтверждающий факт исключения должника из реестра юридических лиц или погашение требования вступившим в силу определением суда о завершении конкурсного производства по процедуре его банкротства.
    
    Следуя данным выводам налогового органа, организация лишается права отнести дебиторскую задолженность к безнадежной в целях налогообложения, если сумма задолженности составляет менее 100000 руб. Поскольку задолженность в размере не менее 100000 руб. является одним из признаков, при наличии которого организация-кредитор вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (ст.33 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
    
    Кроме того, обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом является правом, а не обязанностью кредитора и Налоговым кодексом РФ такая обязанность налогоплательщику не вменена. И совсем теряется смысл обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, когда цели, преследуемые законом о банкротстве, в том числе оздоровление бизнеса или удовлетворение прав кредиторов, недостижимы ввиду отсутствия имущества.  Примером тому может служить ряд торговых организаций, у которых с момента регистрации в качестве юридического лица кроме товара в обороте, расчет за который ведется векселями, другого ликвидного имущества нет и не было.
    
    В силу пункта 3 статьи 26 Закона "Об исполнительном производстве", статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения повторное предъявления исполнительного листа возможно в течение 3 лет со дня его возвращения, т.е. срок предъявления исполнительного листа к исполнению ограничен только сроком хозяйственной деятельности самого взыскателя.
    
    Таким образом, в соответствии с разъяснениями МНС РФ, данными в письме N 02-5-10/53 от 15 сентября 2004 года организация - добросовестный налогоплательщик, обратившаяся в суд для взыскания дебиторской задолженности, теряет всякую возможность для отнесения дебиторской задолженности к безнадежной в целях налогообложения.
    
    По нашему мнению, добросовестный налогоплательщик вправе в целях налогообложения признать долг безнадежным, в случае если имеется акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства и постановление о возвращение исполнительного документа, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию имущества должника или доходов оказались безрезультатными.
    
    

Министерство финансов Российской Федерации
ДЕПАРТАМЕНТ НАЛОГОВОЙ И ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ

    
ПИСЬМО

    
от 17 октября 2005 года N 03-03-04/1/278

    
[О вопросе налогового учета дебиторской задолженности,
по которой налогоплательщик имеет акт судебного
пристава-исполнителя о невозможности взыскания этой
задолженности, постановление об окончании исполнительного
производства или постановление о возвращении
исполнительного документа]

    
    
    Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел ваше письмо от 18.02.2005 N 11 по вопросу налогового учета дебиторской задолженности, по которой налогоплательщик имеет акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания этой задолженности, постановление об окончании исполнительного производства или постановление о возвращении исполнительного документа и сообщает следующее.
    
    Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к внереализационным расходам относятся суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.
    
    При этом пункт 2 статьи 266 Кодекса определяет, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
    
    Таким образом, Кодексом предусматривается только четыре основания признания дебиторской задолженности безнадежной: во-первых, безнадежными долгами признаются те долги, по которым истек установленный срок исковой давности; во-вторых, долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения; в-третьих, долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено на основании акта государственного органа; и, в-четвертых, долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено ликвидацией организации.
    
    Других оснований признания дебиторской задолженности безнадежной статья 266 Кодекса не содержит.
    
    Согласно Федеральному закону от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства составляется акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания задолженности, постановление судебного пристава о возвращении исполнительного документа и постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства.
    
    Согласно статьям 26 и 27 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) возвращение исполнительного документа, составление акта о невозможности взыскания этой задолженности, а также окончание исполнительного производства осуществляется, в частности, если невозможно установить адрес должника-организации или место жительства должника-гражданина, место нахождения имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества), и если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.
    

    Проверка наличия или отсутствия должника или его имущества производится судебным приставом-исполнителем на день проведения исполнительных действий, поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона установил правило о прерывании срока предъявления исполнительного документа, а статья 26 Федерального закона закрепила за взыскателем право нового предъявления исполнительного документа в пределах срока предъявления. При этом отсутствие должника, выявленное при предыдущем исполнении исполнительного документа, не является основанием к отказу в его новом принятии.
    
    Таким образом, задолженность, по которой имеется акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, постановление о возвращении исполнительного документа, а также задолженность, не взысканная в связи с пропуском срока обращения к судебному приставу за исполнением судебного решения, не может в целях налогообложения прибыли быть учтена в уменьшение налоговой базы, поскольку данное основание не содержится в перечне условий признания задолженности безнадежной, установленном пунктом 2 статьи 266 Кодекса.
    
    При этом налогоплательщик, имеющий в отношении дебиторской задолженности вышеперечисленные документы, сможет отнести данную задолженность к безнадежной при наступлении одного из оснований, перечисленных в пункте 2 статьи 266 Кодекса.
    
    

Заместитель директора
Департамента
А.И.Иванеев

Текст документа сверен по:

рассылка