По своему экономическому и правовому содержанию обязательства продавца сводились
к коммерческому прокату программ для ЭВМ, приводящему к широкому копированию
таких произведений и тем самым наносящему ущерб исключительному праву автора
на воспроизведение

 Вопрос:          

   
    Закрытое акционерное общество (продавец) распространяло программы для ЭВМ, приобретенные у официального дилера общества, обладающего авторскими правами на данные программы (правообладателя).

    Распространение программ осуществлялось по следующей схеме. При продаже экземпляра программы продавец вместе с кассовым чеком выдавал покупателю талон, подтверждающий проверку диска продавцом и гарантию отсутствия дефектов. Кроме того, такой талон предоставлял покупателю право в течение неопределенного времени обменять диск на любой другой за 25 рублей, а после совершения пяти обменов - право на получение одного диска бесплатно.

    Правообладатель расценил такие действия продавца как нарушающие его исключительные права на сдачу программ в прокат и обратился в суд с иском о взыскании компенсации.

    Ответчик иск не признал, сославшись на исчерпание правообладателем своих прав после первой продажи программ и допустимость их распространения без согласия автора и выплаты ему вознаграждения. Кроме того, продавец настаивал на том, что он лишь продавал и обменивал экземпляры программ, а договоры проката не заключал.
    
    Обоснованна ли позиция ответчика?
    
    

 Ответ:        

   Согласно п.2 ст.2 Закона РФ от 23.09.92 N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права и им предоставляется правовая охрана как произведениям литературы в соответствии с Законом РФ от 09.07.93 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах".

    В силу п.1 ст.16 Закона об авторском праве автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

    Согласно п.2 ст.16 Закона об авторском праве исключительное право автора на использование произведения означает право осуществлять или разрешать осуществлять названные в нем действия, в том числе распространять экземпляры произведений любым способом, то есть продавать, сдавать в прокат и т.д.

    Пункт 3 ст.16 Закона об авторском праве и ст.16 Закона об охране программ содержат принцип исчерпания прав, заключающийся в том, что если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия автора и выплаты авторского вознаграждения.

    Однако из данного принципа есть одно исключение, согласно которому право на распространение экземпляров произведения путем сдачи их в прокат принадлежит автору независимо от права собственности на эти экземпляры. Поскольку программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права, это исключение относится и к ним.
    
    Отношения, сложившиеся у ответчика с потребителями, свидетельствуют о том, что последние не только приобретали вещное право на экземпляр программы для ЭВМ, но и право на использование программы путем воспроизведения, то есть записи ее в память ЭВМ.

    Иными словами, пользователь, купивший первый диск, после его обмена (с доплатой) на другой приобретал право на неопределенное время (до следующего обмена) использовать новую программу. Продавец же получал возможность повторно продать этот же экземпляр или передать программу новому покупателю во временное пользование, то есть до следующего обмена.

    Таким образом, по своему экономическому и правовому содержанию обязательства продавца сводились к коммерческому прокату программ для ЭВМ, приводящему к широкому копированию таких произведений и тем самым наносящему ущерб исключительному праву автора на воспроизведение.
    

     Указанные действия подлежат пресечению с выплатой правообладателю исключительных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона об авторском праве (в редакции Федерального закона от 20.07.2004 N 72-ФЗ) компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемого по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
         
    

См. решение по аналогичному делу -
постановление Президиума
Высшего Арбитражного суда РФ
от 25 октября 2005 года N 3919/05

    
25 октября 2005 года N СП1758