Предъявляемое в арбитражный суд требование об обращении взыскания на предмет ипотеки должно быть оплачено государственной пошлиной как требование неимущественного характера

 Вопрос:

    
    Кредитор-залогодержатель, требования которого о взыскании долга с должника по договору кредита были удовлетворены арбитражным судом, позднее обратился в арбитражный суд с иском к этому же должнику как к залогодателю с требованием об обращении взыскания на здание, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения должником его обязательств по договору кредита. Иск был оплачен истцом государственной пошлиной как требование неимущественного характера.
    
    Должно ли исковое заявление об обращении взыскания на предмет ипотеки быть оплачено как исковое заявление неимущественного характера? Зависит ли государственная пошлина от того, предъявлен иск одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного ипотекой, или позже?
    
    

 Ответ:

    
    В соответствии с разъяснениями, данными в п.16 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке, приведенного письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 28.01.2005 N 90, "предъявляемое в арбитражный суд требование об обращении взыскания на предмет ипотеки должно быть оплачено государственной пошлиной как требование неимущественного характера, независимо от того, предъявлено оно одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного ипотекой, или позже, и независимо от того, являются ответчиками по этим требованиям одно и то же лицо или разные лица".

    

З.Л.Ковалева, юрисконсульт
НП "Информационно-правовой
консорциум ,
Центр правовых услуг
E-mail: [email protected]

10 января 2006 года N Ю9068