Органы, осуществляющие надзорные функции
за деятельностью юридического лица

 Вопрос:

    Какие органы вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований?
  

 Ответ:

    Надзорные функции за деятельностью юридического лица осуществляют прокуратура, налоговый орган, антимонопольный орган.
    
    1. В соответствии с п.1 ст.52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
    
    Таким образом, в случае заключения субагентом договора на оказание услуг связи от имени оператора, не имеющего соответствующую лицензию, иск о признании сделки недействительной вправе предъявить прокуратура, если в уставном капитале оператора есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
    
    В случае заключения договора на оказание услуг связи субагентом (юридическим лицом), не имеющим лицензии, от своего имени, указанный договор может быть признан недействительным по иску прокуратуры, если в уставном капитале (фонде) субагента есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
    
    2. Налоговый орган.
    
    В соответствии с п.11 ст.7 Закона РФ от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон РФ "О налоговых органах") налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.
    
    Аналогичная норма раньше содержалась в ст.31 НК РФ, затем она была исключена из статьи 31 НК РФ Федеральным законом от 09.07.99 N 154-ФЗ.
    
    В настоящее время НК РФ не предусматривает случаев, когда налоговому органу предоставлено право предъявлять в суд иск о признании сделки недействительной.
    
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 31.07.98 N 147-ФЗ  (далее - Федеральный закон от 31.07.98 N 147-ФЗ) федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный статьей 2 названного Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой кодекса, и подлежат приведению в соответствие с частью первой Кодекса.
    
    Закон РФ "О налоговых органах" не указан в ст.2 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ. Следовательно, положения Закона РФ "О налоговых органах" подлежат применению в части, не противоречащей НК РФ.
    
    Но при этом необходимо учитывать мнение Конституционного Суда РФ, выраженное в определении Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 года N 138-О "По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и в определении Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 года N 225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации". В данных определениях Конституционный Суд РФ указал на то, что налоговый орган вправе предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам в рамках проведения проверок для обеспечения поступления налогов в бюджет, т.е. о признании сделки недействительной в силу ст.169 ГК РФ, как противоречащей основам правопорядка и нравственности. Право налогового органа на предъявление в суд иска о признании сделки недействительной в силу ст.169 ГК РФ подтверждается и судебно-арбитражной практикой (например, постановление ВАС РФ от 7 июня 2005 года по делу N 2748/05,  постановление ФАС СЗО от 8 июля 2005 года по делу N А42-9397/04-13, постановление ФАС СЗО от 22 июля 2005 года по делу N А42-12663/04-13, постановление ФАС СЗО от 28 июля 2005 года по делу N А42-13436/04-13).
    
    В силу п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
    
    Таким образом, налоговый орган не вправе предъявлять в суд требование о признании сделки недействительной, за исключением требования о признании сделки недействительной в силу ст.169 ГК РФ как противоречащей основам правопорядка и нравственности в рамках проведения проверок для обеспечения поступления налогов в бюджет.
    
    3. Антимонопольный орган.
    
    В соответствии с п.6 ст.12 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон РСФСР от 22 марта 1991 года) антимонопольный орган вправе обращаться в суд или арбитражный суд с заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе о признании недействительными полностью или в части договоров и иных сделок, не соответствующих антимонопольному законодательству.
    
    В силу п.1 ст.1.1, п.1 ст.2 и ст.4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года антимонопольное законодательство состоит из настоящего Закона, федеральных законов, регулирующих отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации (т.е. на состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке), в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации, а также физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
    
    Ст.ст.5-10 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года предусматривают перечень действий, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции или ущемление интересов иных хозяйствующих субъектов.  
    
    ФЗ "О связи" устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи. В соответствии со ст.1 ФЗ "О связи" одной из целей настоящего Федерального закона является обеспечение эффективной и добросовестной конкуренции на рынке услуг связи.
    
    Следовательно, антимонопольный орган* вправе предъявить требование о признании сделки недействительной, если сделка нарушает положения ФЗ "О связи" в части норм, регулирующих отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации (т.е. на состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке), и заключение такой сделки является одним из действий, предусмотренных ст.ст.5-10 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года.
________________
    * Таким органом является Федеральная антимонопольная служба (Положение о федеральной антимонопольной службе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 331.

    
    Как было указано в одном из постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (от 24 февраля 1998 года по делу N А05-3193/97-197/6) предъявление антимонопольным органом иска о признании сделки недействительной на основании ст.173 ГК РФ в связи с нарушением законодательства о лицензировании не входит к компетенцию антимонопольного органа.
    
    Таким образом, в рассматриваемом случае антимонопольный орган не вправе предъявить в суд иск о признании недействительным на основании ст.173 ГК РФ договора на оказание услуг связи, заключенного от своего имени субагентом (юридическим лицом), не имеющим лицензии.
    
    Договор оказания услуг междугородней и международной телефонной связи, заключенный от своего имени субагентом (физическим лицом), не имеющим соответствующей лицензии, является, в силу ст.168 ГК РФ, ничтожной сделкой. Требование о применении последствий недействительности такой сделки может предъявить любое заинтересованное лицо. Применить последствия недействительности ничтожной сделки вправе также суд по собственной инициативе.
    
    

Орлова М.А., юрисконсульт
ЗАО "Юридический центр
"Северо-Западный регион"
тел./факс 332-32-85

1 декабря 2005 года N Ю9096