Повторное рассмотрение дела об оспаривании того же нормативного правового акта
и по тем же основаниям, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда,
не допускается и по заявлениям лиц, не участвующих в деле

 Вопрос:

    Вправе ли лица, не участвующие в деле о признании недействительным нормативного правового акта, обратиться в суд с заявлением о признании недействительным того же акта? В каком порядке данные решения подлежат исполнению?
    

 Ответ:  

    Частью 8 ст.251 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
    
    Таким образом, повторное рассмотрение дела об оспаривании того же нормативного правового акта и по тем же основаниям, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда, не допускается и по заявлениям лиц, не участвующих в деле. По смыслу данной нормы допускается повторное оспаривание того же нормативного правового акта, но по иным основаниям.
    
    Однако положения ч.8 ст.251 ГПК РФ необходимо толковать и применять во взаимосвязи со ст.248 ГПК РФ, которая регулирует общие положения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в том числе и производства по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части.

    Статья 248 ГПК РФ устанавливает, что судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

    Следовательно, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта или его части, заявителю должно быть отказано в принятии заявления об оспаривании этого нормативного правового акта или его части независимо от оснований, приводимых им в обоснование заявленных требований.
    
    Такой подход к решению вопроса обусловлен также тем, что в силу ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. в данном случае он должен проверить соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и по всем иным имеющим значение основаниям, не указанным в заявлении.
    
    Приведенное положение ст.246 ГПК РФ направлено на защиту прав неопределенного круга лиц, в отношении которых действует оспариваемый нормативный правовой акт, при разбирательстве дела в суде первой инстанции.
    

    При этом решение суда по делу о признании нормативного правового акта недействующим может быть обжаловано в порядке надзора в течение года со дня вступления решения в законную силу также лицами, не участвующими в деле, правоотношения с участием которых регулируются данным актом, в том случае, если лицо считает, что решением нарушаются его права и законные интересы (п.п.1, 2 ст.376 ГПК РФ).
    
    С учетом вышеизложенного обжалование допустимо и по основаниям, которые не указаны заявителем.
    
    Срок, установленный ч.2 ст.376 ГПК РФ, следует исчислять с момента официального опубликования решения суда об оспаривании нормативного правового акта, а если решение не опубликовано, то с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о наличии судебного решения по данному вопросу.

    Порядок исполнения решения установлен ч.3 ст.253 ГПК РФ, в соответствии с которой решение суда о признании нормативного правового акта либо его части недействующими или сообщение о решении публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. В случае, если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.

    
18 мая 2005 года N СП1812
       

См.  Обзор судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за первый квартал 2005 года
от 18 мая 2005 года