ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2006 года N 8487/06

    
    
[Суд передал в Президиум Высшего Арбитражного Суда дело о признании незаконным и отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2  КоАП РФ, для пересмотра в порядке надзора, т.к. в рассматриваемом случае заявление об отзыве таможенной декларации подано до выпуска товара и получено таможней до обнаружения недостоверности указанных в декларации сведений, таможня не имела законных оснований для отказа в отзыве таможенной декларации]

    
    
    Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Андреева Е.И., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2006 по делу N А56-35269/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил следующее.
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (Санкт-Петербург) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (Санкт-Петербург) (далее - таможня) от 28.07.2005 по делу об административном правонарушении N 10216000-163/2005 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Решением суда первой инстанции от 18.11.2005 заявленное требование удовлетворено. Постановление таможни от 28.07.2005 признано незаконным и отменено.
    
    В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.03.2006 решение суда первой инстанции от 18.11.2005 отменил и принял новый судебный акт, которым отказал обществу в удовлетворении требования.
    
    В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение единообразия судебной практики.
    
    Рассмотрев заявление общества и изучив материалы указанного дела, судебная коллегия пришла к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    
    Как следует из материалов дела, 21.03.2005 обществом на таможню была подана грузовая таможенная декларация N 10216080/210305/0018484 на товар, ввезенный на территорию Российской Федерации 17.03.2005 в контейнере TCKU9087297 и заявленный как мягкая кровля "Шинглс" (рубероид) с целью его таможенного оформления в режиме "выпуск для внутреннего потребления".
    

    В связи с получением от грузоотправителя - американской компании "Глобал шиппинг Сервисес" информации о допущенной ее менеджером ошибки при составлении документов общество 22.03.2005 обратилось в таможню с заявлением об отзыве указанной декларации и обязалось в течение десяти дней со дня выдачи разрешения на отзыв представить грузовую таможенную декларацию для оформления товара в режиме "реэкспорт".
    
    В ходе таможенного досмотра, проведенного таможней 23.03.2005, установлено, что в контейнере находился иной товар - "изделия" в виде профилей предположительно из полимерного материала", "тонкий лист металла серо-серебристого цвета в рулоне".
    
    Поскольку общество в отношении фактически поступившего товара не представило таможенную декларацию, таможней по факту недекларирования товара вынесено определение от 23.03.2005 о возбуждении дела об административном правонарушении и составлен протокол от 23.06.2005 об административном правонарушении.
    
    На основании протокола таможенным органом принято оспариваемое постановление от 28.07.2005, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Считая постановление таможни незаконным, общество оспорило его в арбитражном суде.
    
    Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из отсутствия вины в действиях общества.
    
    Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требования, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Однако суд кассационной инстанции не учел следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Таможенного кодекса Российской Федерации по обращению декларанта принятая таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до выпуска таких товаров для заявления иного таможенного режима. Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации.
    
    Поскольку в рассматриваемом случае заявление об отзыве таможенной декларации подано до выпуска товара и получено таможней до обнаружения недостоверности указанных в декларации сведений, таможня не имела законных оснований для отказа в отзыве таможенной декларации, в связи с чем действия общества не носят характер противоправного посягательства на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и, следовательно, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Учитывая изложенное, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2006 в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предлагается отменить, как противоречащее закону и нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм права, решение суда первой инстанции от 18.11.2005 оставить без изменения.
    
    Руководствуясь статьями 299, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
    

определила:

    
    Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А56-35269/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2006.
    
    Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 10 ноября 2006 года.
    
    

Председательствующий судья
М.Ф.Юхней

Судья
Е.И.Андреев

Судья
А.И.Чистяков

    
    
Текст документа сверен по:
официальный сайт
Высшего Арбитражного Суда РФ
www.arbitr.ru (сканер-копия)

по состоянию на 23.01.2007