КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 года N 816-О-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "КНАУФ ГИПС" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части первой статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года, пунктов 1 и 3 статьи 39, пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта "щ" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость"

    
    
    Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО "КНАУФ ГИПС" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
    
установил:
    
    1. По результатам выездной налоговой проверки ООО "КНАУФ ГИПС" (правопреемник, а ранее - наряду с иностранной фирмой - участник ООО "СП "ТИГИ-РИХТЕР"), проведенной в 2003 году Зеленоградской таможней по вопросам уплаты таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость, были вынесены решения о взыскании в бесспорном порядке начисленной обществу задолженности по налогу на добавленную стоимость, таможенным пошлинам и пени. Законность данных решений подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2004 года, который указал, что продажа доли в уставном капитале общества, оплаченной товарами (технологическим оборудованием), иностранным участником другому участнику - ООО "КНАУФ ГИПС" является реализацией условно выпущенных товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал ООО "СП "ТИГИ-РИХТЕР". Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 18 мая 2004 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2004 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
    
    В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "КНАУФ ГИПС" просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 55 (часть 3) и 57, следующие законоположения, примененные в его деле:
    
    часть первую статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года, устанавливавшую правила пользования и распоряжения условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам;
    
    положения статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие понятие реализации товаров, работ или услуг для целей налогообложения (пункт 1) и закрепляющие перечень хозяйственных операций, которые не признаются реализацией товаров, работ или услуг (пункт 3);
    
    пункт 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции), устанавливавший, что в случае использования товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с данной статьей осуществлен без уплаты налога на добавленную стоимость, на иные цели, чем те, в связи с которыми было предоставлено такое освобождение от налогообложения, налог подлежит уплате в полном объеме с начислением пени за весь период считая с даты ввоза таких товаров на таможенную территорию Российской Федерации до момента фактической уплаты налога;
    
    положение подпункта "щ" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 6 декабря 1991 года N 1992-I "О налоге на добавленную стоимость", в соответствии с которым освобождались от налога на добавленную стоимость товары (за исключением подакцизных), предназначенные для включения в состав основных производственных фондов, ввозимые на территорию Российской Федерации иностранным инвестором в качестве вклада в уставный (складочный) капитал организаций (предприятий) с иностранными инвестициями.
    
    2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО "КНАУФ ГИПС" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
    
    2.1. По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного производства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй его статьи 43, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан и объединений граждан может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.
    
    Оспариваемые ООО "КНАУФ ГИПС" положения подпункта "щ" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года и пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 5 августа 2000 года N 118-ФЗ и Таможенным кодексом Российской Федерации 2003 года признаны утратившими силу задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с чем его жалоба в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
    
    2.2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин или объединение граждан вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права, а восстановление нарушенных прав осуществимо лишь посредством конституционного судопроизводства. Из этого следует, что возбуждение в Конституционном Суде Российской Федерации производства о проверке конституционности закона возможно тогда, когда права заявителя нарушаются самой нормой закона и заложенный в ней смысл не допускает такого ее истолкования и применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами, при котором права и законные интересы граждан могут быть защищены и восстановлены в обычном порядке.
    
    Из представленных ООО "КНАУФ ГИПС" материалов не усматривается, что пунктами 1 и 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации были нарушены конституционные права и свободы заявителя. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений по его делу не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
    
    Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
    
определил:
    
    1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "КНАУФ ГИПС", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
    
    2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
    
    

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов