ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2005 года Дело N А56-506/05
[Суд кассационной инстанции отменил состоявшийся судебный акт и отказал обществу в удовлетворении требования о признании незаконным постановления экологической инспекции о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 8.2 КоАП РФ, так как общество не имеет нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, годовых лимитов, утвержденных в территориальном органе Министерства природных ресурсов России]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Тарасюка И.М., судей: Кирилловой И.И., Чертилиной З.А., при участии от ООО "Руслан" Лалаева П.А. (доверенность от 12.12.2004), Кужарова С.А. (доверенность от 11.01.2005), рассмотрев 27.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного государственного учреждения "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2005 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2005 (судьи: Петренко Т.И., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-506/05, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Руслан" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ленинградского областного государственного учреждения "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" (далее - Инспекция) от 06.12.2004 N 905/1335-13/07 о привлечении Общества к административной ответственности.
Решением от 06.04.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют.
Постановлением апелляционного суда от 04.07.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 06.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2005.
От Инспекции поступило письменное заявление об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с нахождением в отпуске ее законного представителя. Ходатайство отклонено, как необоснованное.
В судебном заседании представитель Общества просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на обоснованность судебных актов.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения Обществом требований Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон) Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.2004 N 905/1335-13/07 и вынесено постановление от 06.12.2004 N 905/1335-13/07 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). К заявителю применено административное наказание в виде 10000 руб. штрафа.
Инспекцией 25.10.2004 установлено, что Общество, осуществляя деятельность по оказанию телекоммуникационных услуг по адресу: Ленинградская область, город Кингисепп, улица Б.Советская, дом 26, в результате которой образуются отходы производства и потребления, не имеет нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, годовых лимитов, утвержденных в территориальном органе Министерства природных ресурсов России.
Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что как в протоколе, так и в постановлении по делу об административном правонарушении не содержатся обстоятельства, которые бы позволили оценить объективную сторону вмененного Обществу правонарушения, а отсутствие нормативов образования отходов и утвержденных лимитов на их размещение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что Обществу не требуется получения годовых лимитов на размещение отходов производства и потребления, предусмотренных статьей 18 Закона и Правилами разработки и утверждения нормативов обращения отходов и лимитов на их размещение, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461, поскольку ООО "Руслан" не осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с обращением с отходами.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права не соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.
Статьей 11 Закона указано, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.
Согласно статье 1 Закона обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Из материалов административного дела следует и заявителем не отрицается, что в результате осуществления Обществом хозяйственной деятельности образуются отходы. Так, в деле имеются экспертное заключение, составленное в рамках дела об административном правонарушении; расчет заявителя об оплате за фактическое загрязнение окружающей среды; договор от 25.10.2004, согласно которому исполнитель выполняет работы по демеркуризации ртутьсодержащих ламп.
Таким образом, соблюдение экологических требований является для Общества обязательным, однако проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение заявителем не разработан. Несоблюдение экологических требований при обращении с отходами влечет применение административной ответственности на основании статьи 8.2 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2005 по делу N А56-506/05 отменить.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Руслан" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Ленинградского областного государственного учреждения "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" от 06.12.2004.
Председательствующий
И.М.Тарасюк
Судьи:
И.И.Кириллова
З.А.Чертилина
Текст документа сверен по:
рассылка